УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-
2462/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лоскутовой Н*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 29 января 2015 года, с учетом определения этого же суда от 24 апреля 2015 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.
Взыскать с Лоскутовой
Натальи Владимировны в пользу
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету ***
кредитной карты Открытого акционерного общества «Сбербанк России» MasterCard Standart *** в сумме *** коп., в том числе: просроченный основной долг *** коп., просроченные проценты - *** коп.,
неустойка – *** руб., комиссия – ***
коп., расходы по оплате госпошлины в
размере *** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ОАО «Сбербанк России» Мальцева С.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
обратилось в суд с иском к Лоскутовой
Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в
лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления на получение
кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 14.12.2010 открыл счёт *** и выдал
кредитную карту ОАО «Сбербанк России»
MasterCard Standart №*** Лимит кредита по счету № *** был установлен *** руб.,
что также подтверждается заявлением на получение кредитной карты. На сумму
основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19%
годовых, лимит кредита устанавливается сроком на 36 месяцев. Лоскутова Н.В. с условиями выпуска и обслуживания
кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка была ознакомлена,
согласна и обязалась их выполнять.
Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его
пользование Лоскутова Н.В. исполняла
ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на
08.11.2014. Банк направил заемщику требование
о возврате всей суммы задолженности, однако Лоскутова Н.В.
погашения задолженности не произвела.
Задолженность Лоскутовой
Н.В. по кредитной
карте счет № *** составляет ***
руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты
– *** руб., неустойка — *** руб.
С учетом уточненных исковых требований просили суд
взыскать с Лоскутовой Н.В.
задолженность по счету ***
кредитной карте ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standart *** в сумме
*** руб. из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные
проценты - *** руб., неустойка - *** руб., комиссия - *** руб. а также расходы по оплате
госпошлины в размере *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
Якушев И.С.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Лоскутова Н.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом
указывает, что суд необоснованно включил в сумму задолженности *** руб., которые ранее были взысканы в ее
пользу с ОАО «Сбербанк России» по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 04.07.2014. Ошибочно суд сослался на иск о расторжении договора, по которому
вынесено вышеуказанное решение суда. Кроме того, судом не учтено, что платежи
по кредитной карте производились, оснований для досрочного погашения
задолженности не имелось, отношения носят длящийся характер, и срок его
действия истекает в ноябре 2016 года. Также необоснованно взысканы просроченные
проценты в размере ***, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика
задолженности по процентам не имеется.
Истец Лоскутова Н.В., третье лицо Якушев И.С., надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, на основании заявления Лоскутовой
Н.В. (заемщик) ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
(кредитор) 14.12.2010 открыло заемщику счёт № *** и выдало кредитную карту ОАО
«Сбербанк России» MasterCard Standart №***. Лимит кредита по счету был
установлен в *** руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.
Указанную кредитную карту Лоскутова Н.В. получила и активировала
ее, снимая с нее денежные средства.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить
ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга в размере 10% от
задолженности, не позднее 20 дней с момента формирования отчета; вносить плату
за годовое обслуживание карты в размере *** руб.; оплачивать неустойку за несвоевременное погашение суммы
обязательного платежа в размере 38% годовых.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита,
кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита
вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Лоскутова Н.В. обязательства
по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном
порядке не производит. Задолженность Лоскутовой Н.В. по состоянию на 15.01.2015
по кредитной карте счёт № *** составляет *** руб., из них: просроченный
основной долг - *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка – ***
руб., комиссия *** руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
наличии оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе
с причитающимися процентами и штрафными санкциями и обоснованно возложил на
заемщика Лоскутову Н.В. обязанность по погашению кредитной задолженности по
кредитной карте счёт № ***.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось,
что Лоскутова Н.В. 14.12.2010 обратилась в офис ОАО «Сбербанк России» с
заявлением-анкетой о выпуске на ее имя кредитной карты с запрашиваемой суммой
кредита 45 000 рублей.
14.12.2010 ею была получена в банке выпущенная на ее имя
кредитная карта ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standart ***, а также
банковский документ «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной
карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа,
предусмотренного условиями договора», в котором были отражены условия договора,
включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность
льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита,
минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание
и размер иных платежей в соответствии с Тарифами на выпуск и обслуживание
кредитных карт. Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику
известны Тарифы банка, и заверен личной подписью Лоскутовой Н.В.
Размер задолженности Лоскутовой Н.В. перед ОАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подтверждается расчетом
задолженности и сомнений не вызывает.
Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными,
основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на необоснованное включение судом в сумму
задолженности *** руб., которые ранее
были взысканы в ее пользу с ОАО «Сбербанк России» по решению Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014, является несостоятельной. Указанным
решением в пользу Лоскутовой Н.В.
взыскана сумма ***руб., которая неправомерно списано банком с другого счета
ответчицы и направлена на погашение задолженности по кредитной карте.
Соответственно, после возврата указанных денежных средств задолженность по
кредитной карте увеличилась на ту же сумму.
Иные доводы апелляционной жалобы Лоскутовой Н.В. не влияют
на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом
первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в
оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой
инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 января 2015 года с учетом определения
этого же суда от 24 апреля 2015 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лоскутовой Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
