УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1516/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
июня 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 мая
2015 года, которым осужденному
СМИРНОВУ С*** Н***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором *** от 30 января 2009 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.Н. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
несправедливым. Указывает, что были
представлены недостоверные характеризующие данные по месту отбывания наказания
на него от представителя администрации исправительного учреждения, поскольку в
постановление суда указано, что последнее взыскание было снято 13.05.2014 года,
однако ранее наложенное взыскание, которое было снято поощрением на него было
наложено 12.02.2014 года. Кроме этого указано, что он трудоустроен дневальным в
отряд без оплаты труда, однако данное обстоятельство не соответствует
действительности, так как он работает в
настоящее время по профессии сварщика при ФКУ ИК-***. Считает, что нарушены его
права и свободы и ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об
условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суду были
представлены недостоверные сведения. Считает, что за весь период отбывания
наказания он доказал свое исправление, что подтверждается материалами его
личного дела. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое
судебное рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. возражает против доводов
апелляционной жалобы и полагает постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного
и адвоката, и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Смирнов С.Н. был
осужден приговором *** от 30.01.2009 (с
учетом постановлений от 16.10.2009 и от 21.04.2011 о пересмотре приговора) по
ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев
с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
30.08.2008 года. Конец срока –
29.05.2018 года.
Осужденный Смирнов С.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что им отбыта установленная часть срока наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Смирнова С.Н.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Смирнов
С.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 19
поощрений. Вместе с тем, на осужденного Смирнова С.Н., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 4
дисциплинарных взыскания в виде выговоров и устного выговора. Таким
образом, поведение осужденного является нестабильным. Судом был сделан верный
вывод об отсутствии сведений о том, что Смирнов С.Н. твердо встал на путь
исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора, не поддержавших
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Смирнова С.Н.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Смирнова С.Н.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления
суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-.28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 мая 2015 года в отношении СМИРНОВА С*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
