УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П., 

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Калина Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2015 года, которым

КАЛИНУ Е*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Калин Е.А. осужден приговором *** от 03.02.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 17.02.2010 года)  по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока – 19.11.2005.  Конец срока - 18.09.2015.

Осужденный Калин Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Калин Е.А. с постановлением суда не соглашается, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Не соглашается с выводами суда о том, что вину по приговору суда он не признал, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств по его уголовному делу была учтена явка с повинной. Указание на то, что он не имеет близких родственников и социальные связи утрачены, также не соответствует действительности, *** Считает необоснованным вывод суда о том, что он не встал на путь исправления и не были достигнуты цели наказания. Просит постановление суда отменить и освободить его от наказания в виде лишения свободы. Кроме этого, согласно акту об амнистии от 24.04.2015 он подлежит  освобождению из мест лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калина Е.А. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Калина Е.А. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.    

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом  первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Калин Е.А. на день рассмотрения его ходатайства отбыл установленный срок отбытия наказания. За время отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный не имеет поощрений, вместе с тем на него наложено                                    65 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Также осужденный не трудоустроен. 

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного Калина Е.А., прокурор полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Калина Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким.

С учетом всех обстоятельств, в том числе, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно сделал вывод о том, что неотбытая  осужденным Калиным Е.А. часть наказания замене более мягким видом наказания не подлежит, поскольку суду не представлено достаточных доказательств тому, что такая замена будет способствовать достижению целей назначения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент  цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Калин Е.А. ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем удовлетворение его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания  для замены  неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом оценивалось поведение осужденного Калина Е.А. за весь период  отбывания наказания, при этом выводы в постановлении суда сделаны на основании всех установленных обстоятельств, в том числе и с учетом характеристики личности осужденного, имеющейся в материалах дела.

Несмотря на доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному Калину Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда  по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2015 года в отношении КАЛИНА Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     М.П. Герус