УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1503/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
01
июля 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Панкрушиной
Е.Г., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Гаврилова
К.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Овчинникова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
14 мая 2015 года, которым
ОВЧИННИКОВ Д*** В***,
*** ранее судимый:
27 марта 2009 года приговором *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11
февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок
1 год 10 месяцев 10 дней,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Овчинникову Д.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 14 мая 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время
нахождения Овчинникова Д.В. под домашним арестом с 24 марта 2015 года по 13 мая
2015 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчинников Д.В.
признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 20 ноября 2014
года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Овчинников Д.В., не соглашается с приговором, в части
назначенного режима содержания. Просит приговор суда изменить, назначить ему
наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
адвокат Гаврилов
К.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Чашленков
Д.А. обосновав несостоятельность жалобы, посчитал приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Овчинникова Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Овчинников Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Овчинникова Д.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия
читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде
лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Овчинникова
Д.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно
не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Овчинникову Д.В. наказание полностью соответствует требованиям
закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные
пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Вид режима
исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с положениями
ст.58 УК РФ, и по мнению судебной коллегии, оснований для его изменения не
имеется.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2015 года в отношении
Овчинникова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
