УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1502/2015

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

01 июля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Малютова Д.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  осужденного Борисова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2015 года, которым

БОРИСОВ С*** В***,

***

ранее судимый:

01 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка *** (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 06 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

24 января 2014 года приговором мирового судьи *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 70,  ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от 24 января 2014 года и окончательно назначено Борисову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

 

Постановлено обязать Борисова С.В. не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания, назначенного приговором суда.

 

Срок отбывания наказания Борисову С.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы время следования Борисова С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

 

Мера пресечения Борисову С.В. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Борисов С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска в начале сентября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.В., не  соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он в содеянном раскаялся, своими противоправными действиями причинил вред только себе, а не обществу. *** Просит приговор суда  изменить, снизить размер наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

адвокат Малютов Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

прокурор  Чашленков Д.А. обосновав несостоятельность жалобы, посчитал приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговор в отношении Борисова С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Борисов С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, а также применил положения ст. 70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Борисова С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное Борисову С.В. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2015 года в отношении Борисова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий