УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-1440/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 июля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Грыскова А.С.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием: адвоката
Гарагедян А.Д., прокурора Шушина О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Савинова А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06
мая 2015 года, которым
САВИНОВ А*** В***,
***
осужден: по п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18
декабря 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. “а” ч.3 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 03 февраля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ
по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2
года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 06 мая 2015 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинов осужден за
тайное хищение имущества Ч*** Н.А. на общую сумму *** рубль с незаконным
проникновением в жилище, совершенное 18 декабря 2014 года.
Он же осужден за
тайное хищение имущества К*** В.Н. на общую сумму *** рубля с незаконным
проникновением в жилище, совершенное 03 февраля 2015 года.
Преступления
совершены в селе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Савинов оспаривает приговор суда в части признания судом в
его действиях особо опасного рецидива преступлений. Полагает, что его судимость
по приговору от 28 февраля 2007 года погашена в соответствии с положениями
ст.86 УК РФ. Выражает несогласие с оценкой стоимости похищенного им сахара и
дрожжей из дома потерпевшей Ч***. Просит назначить ему наказание с применением
правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, приняв во внимание его явку с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба
потерпевшим.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем, отозвано в порядке ч.3
ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян
А.Д. полагала, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Савинову, у
суда имеется возможность назначить ему наказание, с применением ст.64 УК
РФ;
- прокурор Шушин О.С. просил приговор суда первой
инстанции в отношении Савинова оставить без изменения, обосновав своё мнение о
законности принятого судом решения и справедливости назначенного осужденному
Савинову наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной
жалобы,
выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении
Савинова, законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Приговор в отношении
Савинова постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Савиновым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Савинов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Савинова, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с
которыми Савинов согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Савинов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Савинова в совершении
инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Савиновым, изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам
уголовного дела. Квалификация действий Савинова соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения.
Поскольку в
приговоре, постановленном в особом порядке по ходатайству подсудимого Савинова,
суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, нельзя принять во внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о
несогласии с оценкой продуктов питания, похищенных им у потерпевшей Ч*** Н.А.
Что касается мнения
осужденного Савинова о погашении его
судимости по приговору от 28 февраля 2007 года, а также сомнений осужденного
Савинова в обоснованности вывода суда о
наличии в его действиях особо опасного рецидива преступления, то судебная
коллегия находит их несостоятельными.
В соответствии с п.
“а” ч.3 ст.18 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного
особо опасный рецидив преступлений, поскольку Савинов А.В. ранее дважды судим
за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости
за которые на момент совершения осужденным преступления 18 декабря 2014 года не
были погашены либо сняты в установленном законом порядке, и вновь совершил
умышленное тяжкое преступление.
Рецидив преступлений
в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим
наказание.
Наказание
осужденному Савинову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств содеянного,
данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и влияющих на назначение
наказания. При этом судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается
осужденный в своей жалобе.
Выводы суда о
необходимости назначения Савинову наказания в виде реального лишения свободы,
суд надлежащим образом мотивировал в
приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у судебной коллегии не имеется. Оснований для смягчения
назначенного осужденному наказания, равно как и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК
РФ, не имеется, поскольку все
заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопросов о виде и
размере наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года в отношении
Савинова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
