УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-1486/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
июня 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Шушина О.С.,
защитника – адвоката Федякина А.В.,
секретаря судебного заседания Застыловой С.В.,
с участием осужденного
Кузнецова Н.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осужденного Кузнецова Н.С. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 20 мая 2015 года, которым
удовлетворено представление
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. в отношении
КУЗНЕЦОВА Н*** С*** 1963 года
рождения, уроженца *** Татарской АССР, гражданину РФ, зарегистрированному и
проживающему по адресу: г.Ульяновск***
которому заменено наказание в
виде штрафа в размере 25 000 руб. наказанием в виде лишения свободы и
назначено к отбытию три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Кузнецову Н.С. избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.
Постановлено исчислять срок
наказания с 20 мая 2015 года.
Заслушав доклад
председательствующего Бескембирова К.К., выступления осужденного Кузнецова
Н.С., адвоката Федякина А.В. и прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
и дополнении к ней осужденный Кузнецов Н.С. считает постановление необоснованным, подлежащим
отмене по причине его невиновности. Он не имел фактически материальной
возможности внести очередной платёж. Поэтому считает решение суда суровым и
несправедливым.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Кузнецов Н.С. и адвокат Федякин А.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Шушин О.С. возражал
против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда в целом законным и
обоснованным.
Приговором Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 16 июня
2014 года Кузнецов Н.С. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного
частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 291 УК Российской Федерации к
штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2014 года
приговор был изменён и Кузнецову Н.С. назначено наказание в виде штрафа в
размере 25 000 руб.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
декабря 2014 года Кузнецову Н.С. была
предоставлена рассрочка исполнения штрафа на один год. Однако он уклонялся от исполнения
приговора без уважительных причин. В связи с этим судебный пристав-исполнитель
УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В. обратилась в суд с представлением
о замене штрафа другим видом наказания, указывая, что как до рассрочки штрафа,
так и после неё Кузнецов Н.С. не приступал к оплате штрафа.
В суде первой инстанции
Кузнецов Н.С. пояснял, что знает о необходимости оплаты штрафа, но, несмотря на
то, что работает, к выплате штрафа, в том числе и с учетом предоставленной ему
судом рассрочки, не преступил. В качестве оправдания он привёл пояснение, что
денежные средства, которые он хотел перечислить в счет оплаты рассроченного ему
штрафа, у него украли. Однако в правоохранительные органы по этому факту он не
желает обращаться. Тем самым данное пояснение нельзя было признать
убедительным.
Судом установлено, что в период исполнения приговора он имел и продолжает
иметь денежные доходы. Ему
неоднократно разъяснялись порядок и сроки
уплаты назначенного штрафа. В результате, осужденный на протяжении пяти последних месяцев после предоставления ему рассрочки не внёс установленную судом рассроченную сумму
штрафа в установленные сроки.
Между тем, согласно части третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации осужденный к штрафу
с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в
соответствии с частью второй данной статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60
дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить
первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать
ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Однако данное требование закона
Кузнецов Н.С. полностью проигнорировал. В
связи с этим, в соответствии с
частью первой статьи 32 УИК Российской
Федерации, он обоснованно признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, поэтому в соответствии с законом штраф законно
и обоснованно был заменён на лишение свободы.
Данное решение суда полностью
соответствует действующему законодательству. Так, частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации установлено,
что в случае злостного уклонения от
уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости
предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве
основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции,
предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При
этом назначенное наказание не может быть условным. Данная норма распространяется на осужденных к основному
наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные статьёй 291 УК Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции
пришёл к законном и обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде штрафа, назначенного вышеуказанным приговором
Железнодорожного районного суда от 16 июня 2014 года, наказанием в виде лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
При таких обстоятельствах
апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об
отсутствии материальной возможности внести очередной платёж, а также о
суровости и несправедливости решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, апелляционная
инстанция находит возможным смягчить срок лишения свободы, назначенный
Кузнецову Н.С., учитывая, что им совершено покушение на преступление и за это
деяние назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный как санкцией части
третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и
соответствующей нормой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При
этом санкцией данного уголовного закона предусмотрен минимальный срок лишения
свободы – два месяца. При таких обстоятельствах более справедливым будет замена
минимального размера штрафа на также минимальный срок лишения свободы длительностью
в два месяца.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2015 года в отношении
КУЗНЕЦОВА Н*** С*** изменить, назначенное ему наказание в виде штрафа в размере
25 000 руб. заменить лишением свободы на два месяца с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
В остальной части
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья К.К.
Бескембиров
