УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-1323/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.
с участием прокурора Олейника
О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Рябова Ю.В. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 мая
2015 года, которым
РЯБОВУ Ю*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении
сомнений и неясностей, возникающих, по его мнению, при исполнении приговора от
13.02.2015 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора Олейника О.А., полагавшего, что
постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В
апелляционной жалобе осужденный Рябов Ю.В. считает постановление суда
незаконным и немотивированным.
Указывает, что ранее им неоднократно подавались жалобы, ходатайства,
заявления в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, но все они были
оставлены без удовлетворения.
Указывает
на то, что в своей жалобе он не просил исключить очную ставку между Ш*** А.Т. и
К*** М.К. от 07.02.2014, так как данное доказательство уже было признано судом
недопустимым. Однако данное доказательство было отражено в приговоре, и суд
сделал на него ссылку.
Оспаривает
очные ставки, которые проводились 10.02.2014, а в протоколе были датированы
задним числом – 09.02.2014.
Адвокаты
Федякин М.Н. и Гасанова Н.П. ненадлежащим образом осуществляли его защиту на
следствии. Не согласен с постановлением об оплате труда адвоката Грачевой Е.Г.,
распиской по вещественным доказательствам, которая была датирована задним
числом и составлена с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое
рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Олейник О.А., не соглашаясь с доводами жалобы, считал постановление суда законным
и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ и ч.1 ст.396 УПК РФ
при исполнении приговора суд,
постановивший приговор, вправе, в порядке ст.399 УПК РФ рассмотреть вопрос о
разъяснении сомнений и неясностей, не ухудшающих положение осужденного, в том
числе о вещественных доказательствах, об определении размера и распределении
процессуальных издержек, когда недостатки очевидны, они могут быть устранены
самим судом.
Как указал суд первой инстанции приговором суда от
13.02.2015 года Рябов Ю.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы.
Одновременно с вынесением приговора судом было вынесено постановление о выплате
вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному Рябову в
судебном заседании, а кроме того был решен вопрос о судьбе вещественных
доказательств, а также были вынесены частные постановлении, в которых
обращалось внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона,
допущенных адвокатом Грачевой Е.Г., следователями В*** В.В. и К*** В.С. при
расследовании уголовного дела в отношении Рябова Ю.В., К*** М.К. и Ш*** А.Т.
Поскольку из поданного в суд первой инстанции ходатайства
осужденного Рябова следовало, что Рябов ставил вопрос о проверке законности и
обоснованности постановления от 13.02.2015 года о взыскании и с него
процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Грачевой
Е.Г.
Таким образом, нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления
суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 06 мая 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного Рябова Ю*** В*** о
разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от
13.02.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий А.А.
Копилов
