УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1363/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
с участием прокурора Шушина
О.С.
адвоката Пыркина
А.А.
осужденного Биркова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Биркова Д.В на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 05 мая 2015 года, которым
БИРКОВ Д*** В***ч, ***,
осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010
№ 398-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Биркова Д.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
оставлена прежней.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение Биркову Д.В.
постановлено следовать самостоятельно, за счет государства.
Исполнение приговора в части направления осужденного Биркова
Д.В. для отбывания наказания в колонию-поселение возложено на УФСИН России
по Ульяновской области.
Постановлено обязать Биркова Д.В. явиться в УФСИН России по
Ульяновской области не позднее 5 суток, со дня вступления приговора в законную
силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы Биркову Д.В.
постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы
время самостоятельного следования Биркова Д.В. в колонию-поселение.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бирков Д.В. признан виновным в незаконном хранении,
перевозке боеприпасов и взрывных устройств.
Преступление им совершено в июне 2006 года и 14
августа 2014 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Бирков Д.В. считает
приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Суд
перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но не учел его *** возраст,
что он осуществляет уход и заботу за своей ***, которая имеет серьезное
заболевание и находится на его ***. При назначении наказания суд не дал должной
оценки его личности, условиям жизни его семьи. Характеризуется он положительно
как по месту жительства, так и по месту работы, криминальных связей не имеет,
является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что в период
проведения следственных действий он соблюдал дисциплину: вовремя являлся на
следственные действия, давал последовательные и правдивые показания.
Полагает, что изложенные обстоятельства являются
исключительными, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить
наказание с применением ст.73 УК РФ и применить в отношении него амнистию.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бирков Д.В. и адвокат Пыркин А.А. поддержали
доводы, изложенные в жалобе;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Биркова
Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Биркову Д.В. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Биркова Д.В. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч.1 ст.222 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Биркову Д.В.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Биркову
Д.В. наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания учтены все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие – привлечение к уголовной ответственности
впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а
также состояние здоровья осужденного и его близкого родственника.
Выводы суда о необходимости назначения Биркову Д.В.
наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения
наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ
суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05
мая 2015 года в отношении БИРКОВА Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов
