УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №
22–1317/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Олейника
О.А..,
адвоката Романова
А.А.,
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Лебеденко Г.Г. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года, которым
ЛЕБЕДЕНКО Г*** *** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Лебеденко Г.Г.
осужден приговором *** от 05.09.2003 года (с учетом последующих пересмотров) по
ст. 111 ч.4, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к
12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ***.2003, конец срока – ***.2015
года.
Осужденный Лебеденко Г.Г. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Лебеденко Г.Г. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что изложенные в постановлении мотивы отказа в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении противоречат
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8. Доводы суда о
наличии у него взысканий и неполном погашении исковых требований потерпевшей Ш***
З.Р. не конкретизированы и не были исследованы. Не приведен анализ объективных
причин, которые не позволили ему полностью возместить ущерб потерпевшей. Просит
отменить постановление суда и принять законное и обоснованное решение.
В судебном заседании:
- адвокат Романов А.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Лебеденко Г.Г. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет *** поощрения.
Вместе с тем Лебеденко Г.Г. допустил *** нарушений режима отбывания наказания,
из которых два взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Лебеденко Г.Г. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Лебеденко
Г.Г., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для
отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе.
Судом также учтено и мнение потерпевшей стороны. В деле
имеется телефонограмма, в которой потерпевшая Ш*** З.Р. выразила своё
возражение против условно-досрочного освобождения Лебеденко Г.Г.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 апреля 2015 года в отношении осужденного Лебеденко Г*** Г***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Копилов
