УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1312/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.
судей Копилова
А.А. и Бескембирова К.К.
при секретаре Иванове А.И.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
адвоката Ляхова Н.Н.
осужденной Агеевой Е.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Агеевой Е.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2015 года, которым
АГЕЕВА Е*** В***, *** несудимая,
осуждена
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК
РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 5 лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения в отношении Агеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области. Взята под стражу в зале суда.
Срок
отбывания наказания постановлено исчислять с 23апреля 2015 года.
Постановлено
взыскать с Агеевой Е.В. в доход федерального бюджета РФ *** рублей в счет
возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на
предварительном следствии.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеева Е.В.
осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в
значительном размере.
Преступление было
совершено в октябре 2014 года в *** районе г.*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденная Агеева Е.В. не согласна с приговором суда
вследствие его чрезмерной суровости. Просит назначить ей более мягкое
наказание, так как до задержания она официально была трудоустроена у ***, имеет
положительные характеристики по месту работы и жительства, по первому
требованию являлась к следователю, нарушений не допускала. Скрываться не имела
намерений, за границей у нее нет ни друзей, ни родственников, заграничного
паспорта также нет. Оступилась один раз, при этом находилась под давлением К***
С.В.
Указывает,
что у нее имеются хронические заболевания, в больницу не обращалась. Имеет ***,
который имеет заболевание и с рождения состоит на учете у ***. Кроме нее, ему
некому помочь.
Вину
признала, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следствию в раскрытии
преступления, перестала употреблять наркотики, ранее не судима, воспитывала ***
одна. Просит пересмотреть приговор и назначить ей условную меру наказания или
назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденной Агеевой Е.В. помощник
Ульяновского транспортного прокурора Соколов С.А. считает ее доводы
несостоятельными.
Указывает,
что судом были учтены перечисленные в жалобе обстоятельства, ввиду чего Агеевой
Е.В. было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ и назначено наказание
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы Агеевой Е.В. не имеется.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная Агеева
Е.В. и адвокат Ляхов Н.Н.
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия считает, что приговор суда
является законным, обоснованным и
справедливым.
Обстоятельства
совершенного осужденной преступления судом первой инстанции установлены полно.
Выводы суда о
виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны
на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в
соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Обоснованность осуждения Агеевой Е.В. по ч. 3
ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сомнений не вызывает и самой осужденной не
оспаривается.
Права осужденной, в
том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства
были соблюдены и реально обеспечены.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденной назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ.
При назначении
осужденной наказания судом были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности Агеевой Е.В., влияние
наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
Учел
суд при назначении наказания и все имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства в отношении осужденной, изложенные в приговоре.
Достаточных
оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание,
судебная коллегия не усматривает.
Исходя из
совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе,
связанных с событиями совершенного осужденной преступления и ее личностью,
судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности
исправительного воздействия в случае назначения осужденной наказания, не
связанного с лишением свободы.
Выводы суда о
необходимости назначения Агеевой Е.В. реального лишения свободы, а также об
отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, в приговоре
мотивированы.
Оснований для
применения указанных положений уголовного закона, а также для назначения
наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, не
имелось их и у суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
обоснованно признал совокупность имеющихся смягчающих наказание осужденной
обстоятельств исключительной, в том числе, с учетом фактического признания вины
в ходе предварительного следствия, активного способствования раскрытию и
расследованию преступления непосредственно после его совершения и других
обстоятельств, назначив наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже
низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным
осужденной в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора,
судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2015 года в
отношении АГЕЕВОЙ Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
