УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело №33-2704/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Жабревой Т*** Л*** удовлетворить
частично.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» в
пользу Жабревой Т*** Л*** компенсацию морального вреда в сумме *** (***) руб.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России –
Сидоровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жабрева Т.Л.
обратилась в суд иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению
здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического
агентства» (далее - ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России) о компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала,
что ***.2015 в 10 часов пришла в
поликлинику №2 ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России
для обработки швов после выписки из хирургического отделения. При выходе
из больницы упала в вестибюле, так как
на полу было большое количество
воды. В результате падения получила повреждение
правой руки. После падения от
боли не спала всю ночь, рука у нее опухла, в связи с чем ***.2015 была
вынуждена обратиться на прием к врачу - травматологу, где ей был поставлен диагноз- «***», наложен
гипс. В связи с переломом руки не могла обслуживать себя и свою престарелую
мать, с которой проживает. Просила
взыскать с ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России компенсацию
морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда
необоснованно, содержит противоречивые сведения, обстоятельства дела не
соответствуют выводам, изложенным в решении. Считает, что по поводу полученной
травмы истица обратилась за лечением
только ***.2015, то есть падение
могло иметь место в период времени с ***2015
по ***.2015, в том числе, не на территории ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России.
Доказательств обратного суду не представлено. В ходе рассмотрения дела был
установлен только факт падения истицы в здании поликлиники для взрослых №2, а
не факт получения истицей травмы в результате данного падения. Получение травмы
истицей именно в результате указанного падения основано лишь на пояснениях
самой истицы и не подтверждается ни одним из представленных в суд
доказательств. Полагает, что между моральными страданиями истца вследствие
полученной травмы и какими-либо виновными действиями (бездействиями) ФГБУЗ КБ
№172 ФМБА России, причинно-следственная связь отсутствует. Кроме того, решение
суда содержит многочисленные описки и недостоверные сведения, выразившиеся в
неправильном написании инициалов свидетелей, наименования структурного
подразделения учреждения, что не соответствует протоколу судебного заседания от
***2015.
В возражениях на жалобу Жабрева Т.Л. просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Жабревой Т.Л., извещенной о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России – Сидорова Е.В. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России на праве оперативного управления
принадлежит пятиэтажное здание городской
поликлиники с пристроем, расположенное по адресу: г.Димитровград ул.У***.
Поликлиника №2 является структурным подразделением ФГБУЗ
КБ №172 ФМБА России.
***.2015 Жабрева
Т.Л. при посещении здания поликлиники поскользнулась в холле первого этажа на
мокром полу, упала, получила травму правой руки.
Ссылаясь на данные
обстоятельства, Жабрева Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Жабревой Т.Л., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу п. 1 ст.
1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
Согласно ст.151 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда
(физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В соответствии со
ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт падения
Жабревой Т.Л. в вестибюле поликлиники ***.2015 подтвержден показаниями
свидетелей П*** В.Ю., П*** С.П., ранее не знакомых с истицей, и С*** С.А.,
непосредственно наблюдавшими падение истицы.
***.2015 Жабрева
Т.Л. обратилась к травматологу поликлиники с жалобами на боль в руке, сообщила,
что получила травму при падении ***2015 в 10:15 в вестибюле поликлиники №2.
После проведенного
рентгенографического исследования Жабревой Т.Л. установлен диагноз «закрытый
перелом лучезапястного сустава правой руки в типичном месте без смещения»,
наложена гипсовая повязка.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что факт получения Жабревой Т.Л. телесных повреждений в
виде перелома руки в результате падения в вестибюле поликлиники получил свое
подтверждение, в связи с чем взыскал денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен с
учетом физических и нравственных страданий истицы. При этом суд обоснованно
указал, что падение произошло по вине ответчика, не предпринявшего все
необходимые меры для содержания вестибюля в надлежащем состоянии, а именно: его
своевременной уборке от воды и снега.
Доводы, приведенные
ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылки на то, что
истица могла получить травму руки в ином месте, так как обратилась за
медицинской помощью только на второй день после падения, носят
предположительный характер, ничем не подтверждены и противоречат показаниям
свидетелей – очевидцев падения Жабревой Т.Л.
Ненадлежащее
состояние пола в вестибюле поликлиники подтверждено представленными
доказательствами, в том числе фотографиями, выполненными одним из свидетелей
непосредственно после падения Жабревой Т.Л.
Ссылки на описки в
решении суда правового значения в данном
случае не имеют, правильность принятого решения не опровергают.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального
государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №
172 Федерального медико-биологического агентства»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
