УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                      Дело № 33-2639/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой М*** Д*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от               25 марта 2015 года,  по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беловой М*** Д*** к Арацковой К*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Н*** М***, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д.*** кв.***, – отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения Беловой М.Д., ее представителя Степанидина А.Г., заявивших ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, пояснения Арацковой К.В., Белова Е.В., не возражавших против прекращения производства по делу по указанным основаниям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белова М.Д. обратилась в суд с иском к Арацковой К.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Галицкого Н.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,                  с. Л***, ул. С***, д.*** кв.***.

В квартире зарегистрированы она с 12.07.1979г., Белов Е.В. с 18.07.1995г. Ответчик Г*** Н*** М*** (ее правнук) снят с регистрационного учета 13.09.2013г. вместе с матерью Арацковой К.В., приходящейся ей, истице, внучкой. Отец ребенка отбывает наказание в исправительной колонии. В квартире он не был зарегистрирован, находится в разводе с матерью ребенка.

Несовершеннолетний Г*** Н.М. снят с регистрационного учета в связи с переездом и регистрацией вместе со своей матерью по новому месту жительства, которое представляет собой индивидуальный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, где условия проживания лучше. Практически вселения ответчика в спорную квартиру не было, он фактически в квартире никогда не проживал.

В настоящее время она намерена приватизировать свою квартиру, но препятствием этому является то, что несовершеннолетний Г*** Н.М. с 10.03.2010г. по 13.09.2013г. был зарегистрирован в данной квартире.  Органами опеки и попечительства был дан отказ в разрешении на приватизацию без участия ответчика. Полагает, что в связи с добровольным характером снятия с регистрационного учета в квартире, в связи с постановкой на учет в другом постоянном месте жительства, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного просила суд признать Г*** Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д.*** кв.***. Решение суда ей необходимо для приватизации квартиры. Она не желает включать правнука Г*** Н.М. в число лиц, участвующих в приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по г.Ульяновску, УФМС России по Ульяновской области, Б*** Е.В., Г*** М.С.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Белова М.Д. просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  Полагает, что суд не принял во внимание  пояснение истицы и ответчицы о том, что несовершеннолетней  Г*** Н.М. и его мать Арацкова К.В. никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, соответственно не приобрели право пользования данной квартирой. Кроме того, близким родственником ответчик не является и к членам семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ не относится. Таким образом решение противоречит действующему законодательству, поскольку основанием для приобретения права на жилое помещение является наличие двух обстоятельств – вселение  в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.  Указывает, что суд не дал должной правовой оценке тому обстоятельству, что Арацкова К.В.признала иск и не отрицала того факта что она и ее сын никогда не проживали в спорной квартире, а были лишь в ней зарегистрированы.

В заседании судебной коллегии до начала разбирательства дела по существу от  Беловой М.Д., ее представителя Степанидина А.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от  заявленных требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истице понятны, что подтверждается её заявлением, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

Учитывая, что судом принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2015 года отменить.

Принять отказ Беловой М*** Д*** от исковых требований к Арацковой К*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Г*** Н*** М***, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д.*** кв.***.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи