УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 01 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Львова Г.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника в лице адвоката Большаковой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Р.Г. на
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2015
года, которым
НАСИБУЛЛИН Р*** Г***,
***
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам;
- по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
Насибуллину Р.Г. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Насибуллину Р.Г. постановлено исчислять с 17
апреля 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания Насибуллина Р.Г.
под стражей в период с 17.12.2014 по 16.04.2015 включительно.
Мера пресечения Насибуллину Р.Г. в виде заключения под
стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Насибуллин Р.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении
в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище.
Преступления им совершены в *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Р.Г., не
соглашаясь с приговором, указывает, что с учетом признания вины, явки с
повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющегося тяжелого
заболевания к нему возможно применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, просит
не учитывать особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание в
соответствие с требованиями ст.68 УК РФ. Просит пересмотреть дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Насибуллин Р.Г., адвокат Большакова С.Е.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Насибуллина Р.Г. в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со ст.88
УПК РФ дал надлежащую оценку.
В суде первой инстанции Насибуллин Р.Г. вину в предъявленном
обвинении полностью признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии
со ст.51 УПК РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого.
Из показаний Насибуллина Р.Г, данных им в качестве
подозреваемого, а также протоколов явки с повинной, следует, что, употребив
спиртное, зашел в крайний дом, где находились дедушка и бабушка. Приставил нож
к горлу дела, потребовав у них денег. Говорил о том, что может причинить вред
жизни и здоровью деда. Потерпевшие испугались, но сказали, что денег у них нет.
Он ушел, затем решил зайти ещё в один дом, в котором горел свет. Поскольку
калитка двора была заперта, он достал свой кухонный нож и открыл им щеколду, после
чего вошел в дом. Навстречу ему вышел незнакомый пожилой мужчина и спросил, что
ему нужно. Держа в руке нож и размахивая им с целью запугивания, он ответил,
что ему нужны деньги для приобретения спиртного. Получив отказ, он продолжал
настаивать на своем. В этот момент в дом зашел сын К*** Р*** – М***, он
отвлекся, и мужчина выбил из его руки нож, ударив каким-то предметом. После
чего М*** увел его из этого дома и отвез домой на ферму.
В ходе проверки
показаний на месте Насибуллин Р.Г. продемонстрировал обстоятельства содеянного.
Проанализировав указанные показания, суд обоснованно признал
их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с
другими приведенными в судебном акте доказательствами.
Изменение же Насибуллиным Р.Г. показаний в ходе дальнейшего
расследования дела при допросе в качестве обвиняемого в части того, что
преступление в отношении С*** А.П. и П*** В.А. он не совершал, в дом к ним не
заходил и денежные средства не требовал, суд обосновано признал способом
защиты.
Помимо показаний Насибуллина Р.Г., его виновность в
содеянном подтверждается показаниями потерпевших С*** А.П., П*** В.А. и П***
Н.А., свидетелей М*** А.А., М*** Е.А., Б*** О.Ф., С*** Г.А. К*** М.Р., а также
показаниями свидетеля А*** И.Р., Щ*** А.В., К*** С.Ю. и иными доказательствами
(протоколами осмотра мест происшествия, протоколами опознания, выемки, осмотра
предметов, заключениями экспертиз), существо и анализ которых подробно
приведены в судебном акте.
При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу
приговора, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и
дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности достаточными
для изложения выводов о виновности Насибуллина Р.Г. в инкриминируемых ему
деяниях.
На основании приведенных, а равно и иных, подробно указанных
в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
доказанности вины осужденного в соответствующих преступлениях.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2
ст.88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,
а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для
вынесения обвинительного приговора.
Судебная коллегия считает,
что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Насибуллина Р.Г. в
совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по
ч.2 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям
закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Насибуллина
Р.Г. и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере
учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению (признание
вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, наличие
заболевания, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61
УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Насибуллина Р.Г.,
обоснованно признан рецидив преступлений.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений,
суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Насибуллину Р.Г.
наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую,
а также ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом
мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами суда у
судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения
положений ст.64 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или совокупности смягчающих обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно. Оснований для смягчения наказания
судебная коллегия не усматривает.
При признании наличия в действиях Насибуллина Р.Г. рецидива
преступлений и назначении наказания, суд обоснованно руководствовался
положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку осужденный, имея непогашенные судимости
за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое
преступления, в связи с чем в его действиях содержится особо опасный рецидив
преступлений. В связи с наличием в действиях осужденного указанного вида
рецидива последнему для отбывания наказания обоснованно определена
исправительная колония особого режима.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступлений. Описание преступных деяний соответствует требованиям п.1 ст.307
УПК РФ, судом указано место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив,
а также действия Насибуллина Р.Г., необходимые для квалификации.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, по
делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
17 апреля 2015 года в отношении Насибуллина
Р*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи