УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-1499/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Мосенкова А.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 мая 2015 года в
отношении
МОСЕНКОВА А*** В***,
*** 1964 года рождения, уроженца *** Ульяновской области,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по
Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума
Ульяновского областного суда от 17 июня 2010 года) Мосенков А.В. осужден по ч.2
ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
06 декабря 2008 года, окончание – 05 декабря 2016 года.
Осужденный Мосенков А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мосенков А.В. выражает
несогласие с постановлением. В обоснование ссылается на поступление в
Заволжский районный суд г.Ульяновска до начала судебного заседания от его жены
-М*** Н.Е., представляющей его интересы, ходатайства и
справки. Данные документы в судебном заседании рассмотрены не были, что, по его
мнению, повлияло на отрицательное решение суда. Просит судебное решение
отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство, считает постановление законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
возражений на них, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Мосенкова А.В., суд, вопреки доводам
осужденного, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его
поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно представленным материалам за шесть с половиной лет
отбывания наказания Мосенков А.В. 16 раз поощрялся за добросовестный труд,
примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения, последний раз –
04 августа 2014 года. Руководителем ФКП
ОУ № 126, где осужденный обучался по рабочей специальности с сентября 2014
года, он характеризуется исключительно
положительно, с 07 апреля 2010 года находится в облегченных условиях
содержания. В то же время, Мосенков А.В. 04 раза подвергался взысканиям, из них
в 2013 году – 03 раза, последнее взыскание снято только 04 августа 2014 года, то есть после возникновения права на
условно-досрочное освобождение. Неоднократно увольнялся с
работы, в том числе, по собственному желанию, подвержен негативному
влиянию. Администрация учреждения не поддержала ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Оснований подвергать сомнению представленные
учреждением данные о личности Мосенкова
А.В. у суда апелляционной не имеется. Осужденный был ознакомлен с ними до
начала рассмотрения дела судом первой инстанции.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости, уже достигнуты, а потому принял решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по
смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения
является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду в
местах лишения свободы, семейное
положение, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания за совершенное
преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ,
влекущих изменение, отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Не является таковым рассмотрение материала
без учета ходатайства супруги осужденного – Мосенковой Н.Е., поскольку оно не
было принято к производству суда с
учетом требований ст. 175 УИК РФ. Кроме того, указанные документы материальное
положение семьи осужденного, наличие у Мосенкова А.В. иждивенцев, не
является решающим фактором при
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2015 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания в отношении МОСЕНКОВА А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
