УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

18 мая 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лысова С.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 апреля 2015 года, которым осужденному

 

ЛЫСОВУ С*** Е***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Лысов С.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в постановлении не дано оценки мнению потерпевшей Х*** С.А., поддержавшей ходатайство об освобождении осужденного, а также не учтено мнение администрации учреждения, посчитавшей целесообразным его условно-досрочное освобождение; обращает внимание на то, что помимо исследованных судом, у него имеется еще 3 поощрения, полученных в период с декабря 2014 года по март 2015 года, не внесенных в его личное дело; поощрения были получены им как за добросовестный труд, так и за активное участие в общественной жизни отряда и работы по благоустройству; полагает, что суд необоснованно ссылается в постановлении на снятые и погашенные взыскания, которые не могут явиться основанием для отказа в его освобождении; обращает внимание суда на полное возмещение причиненного ущерба и погашение имевшегося иска из получаемой заработной платы путем перечисления денежных средств через своих родственников; просит пересмотреть постановление.

В судебном заседании прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда оставить без изменения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, *** Лысов С.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ***

Осужденный Лысов С.Е. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного, принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Лысов С.Е. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Лысова С.Е., выслушав заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения учитывались все данные характеризующие его и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о неоднократных нарушениях осужденным режима отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания, в настоящее время снятые и погашенные, мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, его положительную характеристику в настоящее время, наличие поощрений, в том числе и не отраженных в материалах личного дела, о которых осужденный указывает в жалобе, а также позицию потерпевшей Х*** С.А., погашение имевшегося у осужденного иска и его семейное положение.

Исследовав все указанные данные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания характеризуется как неустойчивое. При этом суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время цель наказания не достигнута, осужденный не перестал представлять социальную опасность, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Лысова С.Е., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется каких-либо противоречий.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Лысова С.Е. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 апреля 2015 года в отношении Лысова С*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий