УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33-2628/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30
июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бурова С***
А*** – Безпятко В*** Г*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2015 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 24 апреля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Алексеевой Т*** В*** удовлетворить.
Признать договор
(полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серия *** № ***, заключенный между закрытым акционерным
обществом «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» и Буровой И*** Н***, недействительным.
Взыскать с Бурова С***
А*** в пользу Алексеевой Т*** В*** материальный ущерб, причиненный в результате
дорожно-транспортного происшествия, в сумме ***., расходы по оплате госпошлины
в сумме ***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Бурова С.А. – Безпятко В.Г., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителей Алексеевой Т.В. – Александрова
А.В., Алексеева Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеева Т.В.
обратился в суд с иском к Буровой И.Н., Бурову С.А., закрытому акционерному
обществу «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» (ЗАО
«ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») о признании договора обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,
взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия (ДТП).
В обоснование иска
указала, что 05 ноября 2014 года на ул.Е*** г.Ульяновска Буров С.А., управляя
автомобилем Lifan
215800, без государственных регистрационных номеров, осуществляя движение по
обочине дороги задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра,
совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак ***,
стоящий на обочине, которым управлял Алексеев Д.В.
В результате ДТП
автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником ДТП
Буровым С.А. был предъявлен полис ОСАГО *** № ***, выданный ЗАО
«ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ».
Однако лицензия на
осуществление страхования у ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» на момент выдачи
представленного полиса ОСАГО была приостановлена, а впоследствии отозвана, что
дает основание для предъявления иска к виновнику ДТП.
Заключением оценщика
стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля определена в размере ***.,
которая в добровольном порядке Буровым С.А. не выплачена.
Просила признать
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Буровой И.Н. и ЗАО
«ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ», недействительным; взыскать с Бурова С.А. стоимость
восстановительного ремонта автомобиля в размере ***., расходы по оплате
услуг оценщика в размере ***., по оплате
государственной пошлины – ***.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены некоммерческая организация Российский Союз
Автостраховщиков (НО РСА), открытое акционерное общество «Страховая компания
«ЖАСО», закрытое акционерное общество «Поволжский Страховой Альянс», Алексеев
Д.В.
Разрешив заявленный
спор по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бурова С.А. – Безпятко В.Г. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует
неполным исследованием судом обстоятельств дела. Суд не учел, что автомобиль
истицы в момент ДТП стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка
запрещена», что не отрицалось водителем Алексеевым Д.В. в ходе составления
материала по факту ДТП, то есть имело место нарушение Алексеевым Д.В. Правил
дорожного движения, которое привело к ДТП и его последствиям.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Алексеевой Т.В. – Александров А.В. просит об
оставлении решения без изменения.
Кроме представителей Бурова С.А.
и Алексеевой Т.В., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении
слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что 05 ноября 2014 года в 12.45 часов на ул.Е*** г.Ульяновска Буров
С.А., управляя автомобилем Lifan 215800, без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Буровой
И.Н., при движении задним ходом совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль
Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащий Алексеевой Т.В., под управлением Алексеева Д.В.
В результате ДТП
автомобили получили механические повреждения.
В подтверждение
обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного
средства Буровой И.Н. водителем ее автомобиля Буровым
С.А. был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии *** № ***, выданный ЗАО
«ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» 29 сентября 2014 года, со сроком действия договора с 28
октября 2014 года по 27 октября 2015 года
Несмотря на
представление указанного полиса ОСАГО, исходя из установленных по делу
обстоятельств, районный суд взыскал материальный ущерб, причиненный истице, с
Бурова С.А., признав договор ОСАГО между ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» и
Буровой И.Н. недействительным.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что автомобиль Lifan 215800 был приобретен Буровой И.Н. по
договору купли-продажи только 29 октября 2014 года и ранее этой даты, то есть
до приобретения автомобиля, в том числе и
29
сентября 2014 года, договор ОСАГО на него не мог быть заключен.
Вместе с тем,
приказом Банка России от 08.10.2014 № ОД-2769 действие лицензии на
осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств у ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»
(ранее ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») было приостановлено, а приказом от 19.11.2014
№ ОД -3259 – лицензия отозвана.
При таких
обстоятельствах заключение договора страхования после приостановлении лицензии, то есть после 08
октября 2014 года не основано на законе, так как прямо запрещено пунктом 6
статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации».
В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником
повышенной опасности, обязано возместить в полном объеме вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Ответственность, предусмотренная названной
нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие
вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер
причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными
действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку было установлено причинение вреда
Алексеевой Т.В. виновными действиями Бурова С.А., который в нарушение пункта
8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в
безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем,
размер заявленного ущерба им не оспаривался, взыскание материального ущерба с
виновника ДТП основано на законе.
Вопреки доводам
жалобы суд обоснованно не усмотрел вины в рассматриваемом ДТП водителя
автомобиля Mitsubishi Lancer Cedia Алексеева Д.В., поскольку
его автомобиль в момент ДТП не находился в движении, не совершал никаких маневров,
а сам по себе факт его остановки, даже в месте, где остановка запрещена, как и
управлением им автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, не являются причиной ДТП,
не находятся в причинно-следственной связи с совершенным ДТП.
В силу
изложенного, обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от
12
февраля 2015 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Бурова С*** А*** – Безпятко В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
