УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело №22-1506/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          29 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Царёвой Е.А., 

с участием: адвоката Великановой Н.Ю., прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Хатыпова Р.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2015 года, которым

ХАТЫПОВУ  Р******    И***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хатыпов просит отменить обжалуемое постановление, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку полагает, что судом неправильно применены положения статей 79, 80, 93 УК РФ, не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8.  Обращает внимание на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. В ходе отбытия наказания он добросовестно относился к труду, освоил ряд специальностей, активно участвовал в общественной жизни исправительного учреждения, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания в исправительном учреждении он не нарушал режим отбывания наказания. Вину свою признал и раскаялся в содеянном.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Великанова Н.Ю. полагала, что выводы суда, изложенные в постановлении в отношении Хатыпова, противоречат исследованным материалам и являются немотивированными. Просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Хатыпова;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хатыпова, обосновав своё мнение о законности принятого судом решения. Просила постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Хатыпова не имеется.

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2009 года (с учетом внесенных в него изменений) Хатыпов Р.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – 07 февраля 2018 года.

Судом установлено, что осужденный Хатыпов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что в настоящее время осужденный Хатыпов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием  для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного Хатыпова за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Те обстоятельства, что осужденный Хатыпов имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, работал, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении и не могут служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности Хатыпова, в том числе и указанными в приговоре суда от 28 апреля 2009 года. Совокупность указанных сведений не позволила суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Хатыпова он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 мая  2015 года в отношении Хатыпова Р*** И*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий