У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2573/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
июня 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косихина В*** А*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Косихина В*** А*** к командиру войсковой части о признании приказа
командира войсковой части 73612 от 01.12.2014 № *** в части выплаты премии по итогам 4 квартала 2014 года в
размере *** рублей незаконным, обязании командира войсковой части 73612
отменить приказ командира войсковой части 73612 от 01.12.2014 № *** в части
выплаты премии в размере *** рублей,
обязании командира войсковой части 73612 внести изменения в приложение к
приказу командира войсковой части 73612 от 01.12.2014 № *** в части
начисления премии по итогам 4 квартала
2014 года в размере *** рублей и к Федеральному
казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны
Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия»
о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании
расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей – отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Косихина В.А. и его представителя – адвоката
Захарова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей войсковой
части 73612 – Сержантовой Н.А. и
Ладинского С.В., представителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям
и Республике Мордовия» - Лебедевой К.Ю., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косихин
В.А. обратился в суд с иском к командиру
войсковой части 73612 и ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» о признании незаконным
и отмене приказа командира войсковой
части 73612 от 01.12.2014 № *** в части выплаты ему премии по итогам 4 квартала
2014 года в размере *** руб., обязании
командира войсковой части 73612 внести изменения в приложение к приказу командира войсковой части 73612 от
01.12.2014 № *** в части начисления ему премии по итогам 4 квартала 2014 года в
размере *** руб., взыскании с ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской
Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» расходов
на оплату услуг представителя в размере *** руб. и компенсации морального вреда
в размере *** руб.
Требования
мотивировал тем, что он работал по трудовому договору в войсковой части 73612 в
должности *** с 13.11.2007. Уволился по собственному желанию 31.12.2014. В
период выполнения трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не
привлекался, имеет две благодарности и одну грамоту. 18.12.2014 гражданскому
персоналу войсковой части 73612, в том числе работникам ***, было выплачено
дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал 2014 г.,
предусмотренное приказом Министра обороны РФ № 1010, исходя из установленной
расчетной суммы *** руб. на одного гражданского работника. Однако ему было
выплачено *** руб. Он обратился к
командованию войсковой части 73612 с заявлением о разъяснении причин снижения
выплаты дополнительного материального стимулирования, на что получил ответ, что
он имел замечания. Однако за период исполнения им должностных обязанностей он к
дисциплинарной ответственности не привлекался, какие-либо приказы командира
части о наложении на него взыскания ему не доводились, никакие объяснения по
этому вопросу от него не отбирались. Трудовые обязанности он выполнял
добросовестно. В связи с этим считает действия командира войсковой части 73612
незаконными. При подготовке данного иска
он понес расходы по оплате услуг представителя, которые следует отнести на
сторону ответчика ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».
Судом к участию в
деле привлечено ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Косихин В.А. просит отменить
решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем юридически значимым
обстоятельствам. Судом не учтен документ – постовая ведомость караула, согласно
которому он не допускал никаких
нарушений. Акт об отказе дать объяснения о его поведении при выполнении своих
обязанностей сфабрикован. Недостоверной является служебная характеристика. В
связи с изложенным и в соответствии с действующими нормами законодательства
считает приказ незаконным, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы войсковая часть 73612 считает решение суда
законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской
Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» просит оставить
решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно ст.135 ТК
РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии
с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата (оплата
труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты)(ст.129 ТК РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Косихин В.А. был принят на работу в войсковую часть 73612 *** с 13.11.2007 и уволен с данной должности 31.12.2014.
Согласно трудовому
договору Косихину В.А. установлен должностной оклад и надбавка 50% в месяц.
Коллективным
договором войсковой части 73612 предусмотрено право работодателя поощрять
работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные
акты. Оплата труда работников войсковой части 73612 состоит из должностного
оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера.
Приказом Министра
обороны Российской Федерации издал от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных
мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия
военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил
Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов
бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим,
проходящим службу по контракту и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.
Пункт 1 Порядка
предусматривает ежеквартальные дополнительные выплаты военнослужащим и премии
лицам гражданского персонала в пределах сумм, доведенных на эти цели до
центральных органов военного управления видов Вооруженных Сил, военных округов,
флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и
организаций Вооруженных Сил.
Согласно пункту 2
Порядка расходы на дополнительное
материальное стимулирование осуществляется за счет экономии бюджетных средств в
результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах,
доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов
бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату
труда лицам гражданского персонала.
Дополнительное
материальное стимулирование личного
состава в пределах бюджетных средств, установленных Порядком, производится на основании приказов командира части.
Конкретные размеры
дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов
бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения
военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в
период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п.7
Порядка).
ФКУ «ОФО
Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям
и Республике Мордовия» информировало командирование войсковой части 73612 о
расчетной сумме дополнительного материального стимулирования на одного
человека, которая на 4 квартал 2014 года составила *** руб.
Приказом командира
войсковой части 73612 от 01.12.2014 № *** «О премировании гражданского
персонала войсковой части 73612» Косихину В.А. установлено дополнительное
материальное стимулирование в размере *** руб.
21.10.2014 Косихин
В.А., исполняя обязанности *** войсковой части 73612, самовольно оставил
караульное помещение, вышел за пределы караула к своему личному автомобилю.
Данный факт нарушения
порядка несения караульной службы был отражен в рапорте начальника команды ВОХР
Каленкова И.С. от 27.11.2014, поданном на имя командира войсковой части 73612.
Кроме того, данный рапорт содержал указание на то, что Косихин В.А. угрожал
начальнику команды ВОХР физической расправой 09.10.2014.
На основании данного
рапорта приказом командира части размер дополнительного материального
стимулирования за 4 квартал 2014 года Косихину В.А.был снижен.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным доказательствам в
их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, правильно применив нормы
материального права к спорным правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении иска Косихину В.А.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
При разрешении спора
суд верно исходил из того, что показателями премирования для ***, согласно
Положению о премировании личного состава команды ВОХР войсковой части 73612,
являются охрана и защита своего поста, выполнение обязанностей часового,
выполнение внутреннего порядка в карауле, соблюдение трудовой дисциплины,
режима работы и формы одежды.
Никто из состава караула не имеет права оставлять
караульное помещение без разрешения начальника караула, что предусмотрено ст. 90 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001
№ 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской
Федерации».
Истцом был нарушен порядок несения караула, что
нашло свое подтверждение в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное
нарушение не было отражено в постовой ведомости, на правильность выводов суда
не влияет, поскольку суд оценивал все доказательства по делу в их совокупности,
а сам по себе факт отсутствия фиксации допущенного истцом нарушения в постовой
ведомости не может являться безусловным основанием для удовлетворения его
требований.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения Косихиным В.А. трудовой
дисциплины 21.10.2014 подтвержден материалами дела, в том числе материалами
служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника команды ВОХР
войсковой части 73612 Каленкова И.С., показаниями свидетелей Ф*** А.А.,
К*** И.С., Я*** А.Н. и К*** А.В.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, не
заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о
том, что факт не привлечения
Косихина В.А. к дисциплинарной ответственности по итогам разбирательства, еще
не свидетельствует об отсутствии самого проступка, поскольку указанный вопрос
является прерогативой работодателя.
Ввиду того, что дополнительное материальное стимулирование не
является обязательной выплатой и не входит в состав заработной платы истца,
право определения его размера принадлежит исключительно командиру войсковой
части, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы Косихина В.А.
Исходя из
буквального толкования приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 №1010, телеграммы
заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных
гарантий Министерства обороны Российской Федерации, изданной во исполнение решения
Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2014 года, Положения
о премировании личного состава команды ВОХР войсковой части 73612, размер
дополнительного материального стимулирования любому работнику из гражданского
персонала войсковой части 73612 мог варьироваться от *** до *** рублей, за
исключением лиц, лишенных указанной выплаты.
Принимая во внимание
то, что оснований для лишения Косихина В.А. дополнительного материального
стимулирования не имелось, он был представлен к премированию в размере *** руб.
Доводы истца и его
представителя о том, что снижение размера премии истцу должно быть мотивировано
в приказе, являются несостоятельными, поскольку законодательно данное положение
ничем не предусмотрено.
Следовательно,
поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196
ГПК РФ), истцом не была доказана обязанность
командира войсковой части 73612 установить и выплатить Косихину В.А. дополнительное
материальное стимулирование именно в размере *** рублей, как просил истец.
Отсутствие
дисциплинарных взысканий само по себе не гарантирует работнику войсковой части
выплату дополнительного материального стимулирования в максимальном размере,
как ошибочно полагает истец.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании
норм права, регулирующих спорные правоотношения, истец не делает различия между
понятиями «непредставление к дополнительному материальному стимулированию» и
«снижение размера дополнительного
материального стимулирования».
Доводы Косихина В.А.
фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств,
изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нормы материального
и процессуального права применены судом правильно.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной
жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Косихина В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
