УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                    Дело № 33-2255/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             16 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» на заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» к обществу с ограниченной ответственностью «Доравто», Чавкину Ю*** Н***, Волкову А*** Е*** о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам  в сумме *** коп., неустойки в сумме *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., убытков в сумме *** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме *** коп. отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Микро Капитал Руссия» - Динмухамметовой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ООО «Доравто», Чавкину Ю.Н., Волкову А.Е. о взыскании долга по уплате периодических лизинговых платежей, расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.11.2013 между ООО «Микро Капитал Руссия» и ООО «Доравто» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ***. По условиям договора ООО «Микро Капитал Руссия» на основании заявки ООО «Доравто» приобрело транспортное средство - сортиментовоз, марки IVECO-AMT 633921, по акту приема-передачи от 11.02.2014 передало его лизингополучателю (ООО «Доравто»). По условиям дополнительного соглашения  к договору лизинга № *** от 06.02.2014  общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей) составила - *** коп., в том числе НДС 18 % - *** коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя были заключены договоры поручительства с Волковым А.Е. и Чавкиным Ю.Н.

ООО «Доравто» платежным поручением № *** от 13.12.2013 произвело авансовый платеж по договору в сумме *** руб., последний платеж ответчиком произведен 08.08.2014 в сумме *** руб., других платежей не поступало.

29.08.2014 ООО «Микро Капитал Руссия» уведомило ответчиков о наличии образовавшейся задолженности по договору, предложило её погасить в срок до 15.09.2014. Однако в установленный срок задолженность ответчиками не была погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга в размере *** коп., в том числе:  долг по лизинговым платежам - *** коп., пени - *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** коп. за период с 30.10.2014  по 12.01.2015, расходы на транспортно-экспедиционные услуги и по обязательному  страхованию гражданской ответственности - *** коп., расходы по технической диагностике и восстановлению изъятого предмета лизинга-*** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Микро Капитал Руссия» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, неверно истолковав договор лизинга, засчитал лизинговый платеж, уплаченный авансом, как авансовый платеж. Поясняет, что данный платеж является лизинговым платежом, уплаченный авансом, который входит в общую сумму лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал требования истца из взыскания задолженности, вытекающих из договорных отношений, во взыскание убытков, вытекающих из внедоговорных отношений. Считает неверным вывод суда о том, что размер оплаченных лизинговых платежей ООО «Доравто» (с учетом авансового платежа) на дату расторжения договора превышает размер задолженности ответчиков по договору лизинга. Кроме того, обращает внимание, что вопрос о взыскании убытков не являлся предметом рассмотрения судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того указывает, что ООО «Микро Капитал Руссия» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела на 25.02.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором было принято судом решение, состоялось в 13 час.  25.02.2015.

Судом первой инстанции данное дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие представителя  ООО «Микро Капитал Руссия».

Между тем, доказательств того, что представитель ООО «Микро Капитал Руссия» заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 13 час. 25.02.2015 в деле не имеется.  В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении  стороны по делу.

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2015 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании ч.ч. 4,5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу общего правила ст.665 ГК РФ, ст.2 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)»  по договору  финансовой аренды обязанности лизингодателя  сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества  и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что 18.11.2013 между ООО «Микро Капитал Руссия» (лизингодатель) и  ООО «Доравто» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга)  автотранспортных средств № *** 

Согласно указанному договору ООО «Микро Капитал Руссия»  приобрело и передало ООО «Доравто» (лизингополучателю) по акту  приема-передачи от 11.02.2014 транспортное средство - сортиментовоз, марки IVECO – AMT 633921, идентификационный номер   (VIN) ***.

Согласно приложению №*** к дополнительному соглашению №*** к договору №*** от 18.11.2013 общая сумма лизинговых платежей по графику составляет  *** коп., в том числе авансовый платеж в сумме *** руб., и, начиная с 10.03.2014 ежемесячный лизинговый платеж составляет *** коп., последний платеж 10.02.2018 в сумме *** коп.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) 18.11.2013  между ООО «Микро Капитал Руссия» (лизингодатель) и Волковым А.Е., Чавкиным Ю.Н. заключены договоры поручительства № *** от 18.11.2013  и № *** от 18.11.2013.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед лизингодателем на условиях  и в соответствии с настоящим договором за исполнение  ООО «Доравто» всех обязательств  по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от 18.11.2013, заключенному между лизингополучателем и лизингодателем, солидарно с лизингополучателем, в полном объеме, включая уплату  лизинговых платежей, суммы неустоек, пеней, штрафов за ненадлежащее  исполнение лизингополучателем  обязательств по договору  лизинга, сумм обязательных платежей, связанных с владением и использованием предмета лизинга.

Согласно акту приема-передачи от 11.02.2014 ООО «Микро Капитал Руссия» сдало, а ООО «Доравто» приняло автотранспортное средство - сортиментовоз, марки IVECO – AMT 633921, идентификационный номер (VIN) ***, при этом у лизингополучателя отсутствуют претензии по качеству, комплектности и работоспособности автомобиля, техническая документация к автомобилю передана.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Доравто» условий договора финансовой аренды (лизинга) №*** по внесению лизинговых платежей указанный договор  был досрочно расторгнут по инициативе истца, и предмет лизинга возвращен ООО «Доравто» истцу, что подтверждается актом возврата от 25.10.2014.

Из дела следует, что за период с 11.02.2014 по 30.10.2014 ООО «Доравто» платежными поручениями  №№*** произведены перчисления ежемесячных лизинговых платежей в сумме *** руб., кроме того платежным поручением №*** от 13.12.2013 произведена оплата авансового платежа в сумме *** руб.

Таким образом общая сумма лизинговых платежей, внесенных ООО «Доравто» по оспариваемому договору составила на 30.10.2014 - *** руб.).

Согласно расчету заявленных истцом требований цена иска составляет *** коп.

Учитывая, что ООО «Доравто» перечислило на расчетный счет ООО «Микро Капитал Руссия» лизинговые платежи в общей сумме *** руб. *** коп., что превышает размер указанных платежей за период пользования предметом лизинга, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования о взыскании неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ являются производными от основного требования ООО «Микро Капитал Руссия» о взыскании задолженности по договору лизинга. Поскольку нарушений условий договора лизинга в части осуществления  лизинговых платежей со стороны ООО «Доравто» не допущено, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания неустойки и процентов.

Доводы ООО «Микро Капитал Руссия» о том, что суд рассмотрел исковые требования, как требования о взыскании убытков, является несостоятельными, основанными на неверном толковании как закона, так и положений  рассматриваемого договора.

В силу п.1 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 указанного закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить  лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно условиям оспариваемого договора финансовой аренды (лизинга) в случае переплаты очередного  лизингового платежа, сумма переплаты засчитывается  в счет погашения части следующего лизингового платежа, а в случае переплаты аванса, сумма переплаты аванса засчитывается в счет погашения очередного лизингового платежа (п. 4.5.); до фактической даты передачи и приема предмета лизинга в лизинг в соответствии со ст. 3 настоящего договора все платежи лизингополучателя являются авансовыми (п.4.6.); с момента осуществления приема предмета лизинга лизингополучателем все ранее уплаченные лизингополучателем авансовые платежи засчитываются сторонами в качестве лизинговых платежей (п.4.6.1).

В результате досрочного расторжения договора по инициативе лизингодателя, предмет лизинга был возвращен ООО «Микро Капитал Руссия» 30.10.2014, в связи с чем сумма авансового платежа,  оплаченная ответчиком при заключении договора, подлежит зачету в счет лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга. 

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» к обществу с ограниченной ответственностью «Доравто», Чавкину Ю*** Н***, Волкову А*** Е*** о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: