УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №
22–1463/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Варнавского В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 мая 2015 года,
которым
ВАРНАВСКОМУ В*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Варнавский В.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. поскольку суд незаконно сослался на взыскания,
полученные им в следственном изоляторе, не принял во внимание наличие у него 18
поощрений за период нахождения в ФКУ ИК-***, отсутствие с его стороны
нарушений, а также то, что он вступил в брак, имеет ребенка, трудоустроился в
исправительном учреждении, отбывает наказание на облегченных условиях. Не
принята во внимание судом и степень общественной опасности совершенного
преступления, морального вреда и имущественного ущерба совершением которого не
причинено. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает,
что в судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие
личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Варнавского В.В.
установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.
Как следует из представленных материалов, Варнавский В.В.
осужден приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания – 16.05.2009 года, конец срока – 15.11.2017
года.
Осужденный Варнавский В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступления прокурора Чашленкова Д.А., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Варнавский В.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет поощрения
(преимущественно, за добросовестное отношение к труду). Вместе с тем Варнавский
В.В. допускал и нарушения, за что имел три взыскания в виде выговоров, лишь
одно из которых было снято поощрением, остальные же в установленном законом
порядке были погашены. Суд первой инстанции верно указал, что с мая 2009 года
по декабрь 2010 года осужденный положительно себя не проявлял. Вопреки доводам
жалобы, имевшиеся взыскания в период нахождения в следственном изоляторе также
подлежит учитывать при оценке поведения осужденного, их наличие свидетельствует
о нестабильном поведении осужденного.
Наличие поощрений у осужденного в целом не свидетельствует о
том, что для своего исправления Варнавский В.В. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Варнавского
В.В., однако в данном случае такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято
законное и обоснованное решение и оснований для отмены его по доводам жалобы не
усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим
образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе. Мнение представителя исправительного
учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, не
являлось безусловным основанием для его удовлетворения.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 мая 2015 года в отношении осужденного ВАРНАВСКОГО В*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин
