УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
№22-1519/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осуждённого Манашева
Р.И.,
при секретаре
Ермолаеве Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
осужденного Манашева Р.И. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 08 мая 2015 года, которым
МАНАШЕВУ Р*** И***
*** 1969 года
рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида
исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных
жалоб, возражений на них, заслушав выступления осужденного Манашева Р.И.,
прокурора Шушина О.С., изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Манашев Р.И. приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 октября 2009 года осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30,
п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 июля 2009 года, конец
срока отбывания наказания – 23 января 2017 года.
Осужденный Манашев Р.И. обратился в суд с ходатайством о
замене вида исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Манашев Р.И. считает
постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, не отвечающим
нормам уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, а
ходатайство о переводе из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение – удовлетворить. Обращает
внимание на профессиональную некомпетентность прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, просит признать его возражения незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновывает
несостоятельность доводов жалобы и
отсутствие оснований для отмены судебного решения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Манашев Р.И.
поддержал доводы жалобы, дополнив, что судом исследовались характеризующие
материалы на иное лицо, о чем имеется ссылка в судебном решения, которое по
указанным основаниям является незаконным; обращает внимание на формальный
подход суда к рассмотрению его
ходатайства, неоднократного отклонения его ходатайств по одним и тем же основаниям;
- прокурор Шушин О.С.
обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Манашев Р.И. отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод
в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, суд установил, что Манашев Р.И. за весь период отбывания наказания
70 раз подвергался взысканиям, в том числе в 2013 году – 29 раз, в 2014 году –
9 раз, в 2015 году – 2 раза, из них 05
раз в виде водворений в ШИЗО. Все взыскания не погашены на момент рассмотрения
ходатайства в суде. Ни разу Манашев Р.И.
не поощрялся, периодически трудоустраивается, имеет задолженность по
исполнительным листам. На мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует должным образом.
Администрация учреждения, считая поведение осужденного неустойчивым, дала заключение
о нецелесообразности его перевода в
колонию-поселение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Манашева Р.И.
является устойчиво положительным, он доказал свое исправление, а потому принял
верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, позиции осужденного в суде
апелляционной инстанции, правильность вывода о неустойчивости его поведения не
вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Данных о предвзятом отношении
администрации учреждения к Манашеву Р.И. не имеется. С характеристикой,
справках о поощрениях и взысканиях осужденный ознакомлен под роспись,
возражений по существу указанных
документов не представил, не обжаловал наложенные на него взыскания. Поэтому
довод осужденного о недостоверности представленных сведений о наложенных на
него взысканиях, о своей неосведомленности о них, судом апелляционной
инстанции отклоняется.
В силу изложенного, суд обоснованно согласился с мнением
администрации, прокурора о нецелесообразности перевода Манашева Р.И. в колонию-поселение, исследовал
его поведение за весь период отбытия наказания, иные сведения: о поддержании связей с
родственниками, отношение к содеянному,
наличие иждивенца и другие.
Судебное разбирательство по ходатайству Манашева Р.И.
проведено полно и объективно. Представленные документы, в том числе личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление отвечает требованиям
ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Искажение
в судебном решении фамилии осужденного при изложении позиции прокурора по
ходатайству не влияет на существо постановления и расценивается как описка, так
как судом исследовались материалы, касающиеся только Манашева Р.И. Не влечет
отмену постановления отказ осужденному в
удовлетворении аналогичных ходатайствах ранее.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда
отвечает требованиям, содержащимся в ч.4
ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления, в
том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2015 года об отказе в замене вида
исправительного учреждения в отношении МАНАШЕВА Р*** И*** –оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Сенько