У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Калимуллина З.М.                                                            Дело № 12-179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       25 июня 2015 г.

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Киселева В*** А*** – Печникова И*** Н*** на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2015 года,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.04.2015 Киселев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что 05.05.2014 в 09 часов 45 минут в г. Ульяновске на ул. Московской, д. 40, Киселев В.А., управляя автомобилем ***, госномер ***, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ***, госномер  ***!%, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажир автомобиля Дэу Матиз С*** И.М. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Киселёва В.А. – Печников И.Н. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Киселёв В.А. уже понес административную ответственность за данное нарушение. Доказательств нахождения С*** И.М. на месте ДТП не имеется.

Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда указал, что доводы  Киселёва В.А. об отсутствии С*** И.М. на месте ДТП опровергаются показаниями С*** В.И., а также тем, что обращение потерпевшего за медицинской помощью 08.05.2014 мотивировано получением повреждений 05.05.2014 в результате ДТП. Кроме того, суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого повреждения могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Вместе с тем, сведения об обстоятельствах повреждения здоровья внесены в медицинские документы лишь со слов потерпевшего С*** И.М., при этом за медицинской помощью он обратился только через 3 дня после ДТП.

Опрошенные на месте ДТП 05.05.2014 водители Киселёв В.А. и С*** В.И., который является сыном потерпевшего, подтвердили, что пострадавших и свидетелей ДТП не имеется, про наличие пассажиров никто из водителей не сообщил. При этом оба водителя были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, но никто из них сразу после ДТП не заявил сотрудниками ГИБДД о том, что кто-либо в результате ДТП получил повреждение здоровья.

С учетом указанных обстоятельств полагаю, что из материалов дела невозможно установить с достоверностью факт того, что повреждения здоровья были получены С*** И.М. именно в результате ДТП, произошедшего 05.05.2014 по вине водителя Киселёва В.А.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о недоказанности вины Киселёва В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.04.2015 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Киселева В*** А*** прекратить.

Судья                                                                           Д.А.Логинов