УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1433/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
22 июня 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.В.
осужденного Русакова Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Русакова Ю.Г. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2015 года,
которым
РУСАКОВУ Ю*** Г***, ***
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Русаков Ю.Г. был осужден приговором *** от 12.10.2007 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением *** от 12.05.2011 года)
по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 10 годам 8
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима
Начало срока – 06.08.2007.
Конец срока – 05.04.2018.
Неотбытая часть – 2 года 10
месяцев 28 дней.
Осужденный Русаков Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Русаков Ю.Г. с
постановлением суда не соглашается, считает его незаконным и необоснованным. По
мнению автора жалобы, суд не указал по
каким причинам ему было отказано в замене отбывания наказания со строгого
режима на общий режим, а также в применении к нему исправительных работ. При
этом суд ему отказывал ранее в удовлетворении ходатайства по тем же самым
основаниям, тем самым нарушая положения Конституции РФ и УК РФ. Просит
постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Русакова Ю.Г.
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. считает доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного Русакова
Ю.Г. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания, более
мягким видом наказания является законным и обоснованным, а оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Русаков Ю.Г. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы,
прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При
замене неотбытой части наказания суд может избрать
любой более мягкий вид наказания, из числа указанных в ст.44 УК РФ, в пределах,
предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Русаков Ю.Г. на день рассмотрения его ходатайства отбыл установленную
часть срока наказания. За время отбывания наказания в виде лишения свободы,
осужденный имеет 17 поощрений, с 2012 года состоит на облегченных условиях
отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный Русаков Ю.Г. за весь период
отбывания наказания имеет 27 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены
в установленном законом порядке.
В судебном заседании первой инстанции представитель
администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного Русакова Ю.Г., прокурор полагал, что отсутствуют основания
для удовлетворения ходатайства осужденного Русакова
Ю.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким.
С учетом всех обстоятельств, в том числе, мнения
администрации исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно сделал
вывод о том, что неотбытая осужденным Русаковым
Ю.Г. часть наказания в виде лишения свободы замене более мягким видом наказания
не подлежит, поскольку суду не представлено достаточных доказательств тому, что
такая замена будет способствовать достижению целей назначения наказания,
установленных ст.43 УК РФ.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,
однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
На основании всех исследованных материалов суд обоснованно
пришел к выводу о том, что на данный момент
цели наказания в полной мере не достигнуты, осужденный Русаков Ю.Г. ещё
нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем
удовлетворение его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием является преждевременным.
Судом при принятии решения были учтены все установленные
обстоятельства, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для замены
неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Судом оценивалось поведение осужденного Русакова
Ю.Г. за весь период отбывания наказания,
при этом выводы в постановлении суда сделаны на основании всех установленных
обстоятельств, в том числе и с учетом характеристики личности осужденного,
имеющейся в материалах дела.
При рассмотрении вопроса о замене осужденному Русакову Ю.Г. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07
мая 2015 года в отношении Русакова Ю*** Г*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
