УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1378/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 июня 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П.,
Копилова А.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Шишканова Н.Г., защитника - адвоката
Седовой В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Шишканова Н.Г. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2015
года, которым
ШИШКАНОВ Н*** Г***,
*** ранее судимый :
1)
19.11.2008 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;
2)
08.04.2009 по ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ к 1
году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;
3)
10.07.2009 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» (2
эпизода), ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3,5 и ст.70 УК РФ (с учетом
постановлений о пересмотре приговоров от 09.06.2011 г. и 01.06.2012 г.) к 4 годам
10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 12.02.2014 г.;
4)
19.03.2015 по ст.119 ч.1 (2 эпизода), ст.116
ч.1, ст.228 ч.1 (2 эпизода), ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
возложением обязательств:
- после освобождения встать на учет в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить с места жительства без уведомления данного
органа в период с 22 ч. до 06 ч. следующего дня,
- не выезжать с места пребывания и жительства без
уведомления вышеуказанного органа,
- являться в вышеуказанный орган на регистрацию 2 раза в
месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказания, назначенного по приговору Карсунского районного суда Ульяновской
области от 19 марта 2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, и ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с
возложением обязательств:
- после освобождения встать на учет в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить с места
жительства без уведомления данного органа в период с 22 ч. до 06 ч. следующего
дня,
- не выезжать с места пребывания и жительства без
уведомления вышеуказанного органа
- являться в вышеуказанный орган на регистрацию 2 раза в
месяц.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать Шишканова
Н.Г. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания
постановлено исчислять с 07 февраля 2015
года.
Постановлено исковые требования Г*** Л*** П*** о возмещении
морального ущерба удовлетворить частично, о возмещении материального ущерба -
полностью, взыскав в ее пользу с Шишканова Н.Г. в счет возмещения морального
вреда - *** руб., в возмещение материального
ущерба – *** коп.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишканов
Н.Г. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти
другому человеку. Преступление им совершено *** февраля 2015 года в г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Шишканов Н.Г. не
соглашается с приговором, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением
уголовно-процессуального закона. Согласно его доводам, во время
предварительного следствия и в судебном заседании он указывал на то, что умысла
на убийство Г*** у него не имелось. При этом он не признает нанесение
потерпевшему 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище,
а также по конечностям. Также выражает несогласие с результатами проведенной
судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она была проведена с нарушением и
была сделана на основе экспертизы, относящейся к предыдущему приговору в
отношении него от 19 марта 2015 года, когда он находился на стационарном
лечение. Судом не принималось во внимание, что возможно он является
невменяемым. Также об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего
свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы и количество
нанесенных ударов. Считает, что суд, с учетом вышеизложенного, мог усмотреть
признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и его действия
необходимо было переквалифицировать. Кроме этого судом в качестве смягчающих
наказание обстоятельств не учтен его
возраст, состояние здоровья ( у него имеется заболевание-***). Также указывает,
что суд не учел его явку с повинной, помощь органам следствия и его возраст при
назначении наказания. По мнению осужденного, суд обязан был назначить наказание
с применением положений ст. 68 УК РФ. Также
считает необоснованным назначение наказания с применение правил ч, 5 ст.
69 УК РФ. Противоречия в его показаниях
вызваны плохим состоянием его здоровья (***). В 2014 году он находился на
лечении в психиатрической больнице им. Карамзина, но не долечился и вследствие
этого и совершил убийство. Считает
необоснованным вывод приговора об отсутствии у него состояния необходимой
обороны. Г*** нанес ему удар в челюсть, также он приставал к Т***, чем вызвал у
него (осужденного) ревность. Также не соглашается с исковыми требованиями в
счет возмещения морального вреда потерпевшей в размере *** руб., поскольку он
не сможет выплатить данную сумму.
Просит приговор суда отменить и переквалифицировать его
действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом
смягчающих наказание обстоятельств снизить размер наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шишканов
Н.Г. утверждает о своей непричастности к убийству Г***, которого убила
Т*** Т.А. Указывает, что
признательные показания и явку с повинной написал под воздействием насилия со
стороны сотрудников полиции. На изъятой у него одежде не обнаружено крови Г***.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Шишканов Н.Г. и защитник - адвокат Седова В.Ф.
поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах о непричастности
осужденного к совершению преступления и просили отменить приговор;
прокурор Шушин О.С. полагал приговор оставить без изменения,
а доводы апелляционных жалоб и доводы, изложенные осужденным и защитником в
судебном заседании апелляционной инстанции - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного Шишканова
Н.Г. в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственных
показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого,
доказана также показаниями свидетелей Т***
Т.А., Г*** Е.П., М*** А.И., заключениями
судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Так, сам Шишканов Н.Г. в явке с повинной, при допросе в
качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте показал, что не желал, чтобы Г***
переспал с Т***, приревновал к ней Г***. Поскольку Г*** был физически сильнее,
то он (Шишканов), идя с Г*** в зал, взял кухонный нож, чтобы нанести им удары
потерпевшему. Г*** шел первым, он шел следом, когда вошли в зал, то обменялись
взаимными оскорблениями, и не дожидаясь драки, когда потерпевший повернулся к
нему, он нанес Г*** два удара ножом со значительной силой в область грудной клетки по центру и живот,
затем в левое плечо, а когда тот развернулся
- в область спины. От нанесенных ударов Г*** упал на пол, всюду были
брызги крови, вокруг тела образовалась лужа крови.
Из показаний свидетеля Т*** Т.А. в судебном заседании
следует, что первоначально конфликт между Шишкановым и Г*** произошел в виду
того, что Г*** стал оказывать ей знаки внимания, но никаких оскорбительных действий и движений в
отношении нее не допускал. Поведение Г*** не понравилось Шишканову и последний
сделал Г*** замечание. В ответ Г*** ударил Шишканова кулаком в лицо, отчего тот
упал. Затем все происходило мирно. В ходе разговора речь зашла о судимостях, Шишканов
и Г*** стали спорить по этому поводу, а затем Шишканов предложил Г*** пройти в
зал. Она оставалась на кухне. Она видела, как перед уходом в зал, Шишканов взял
с собой нож. Через непродолжительный промежуток времени она услышала шум
борьбы, драки и крики Г***. После чего
Шишканов вернулся на кухню, в руках у него находился окровавленный нож, руки
также были в крови. Она сильно испугалась и спросила, что произошло. Шишканов
сказал ей, что убил Г***. Она также боялась Шишканова, поэтому не
поинтересовалась как там потерпевший, они с Шишкановым выпили и ушли из
квартиры. Все это время Шишканов нож из рук не выпускал, а выбросил его по пути домой. Они пришли к М***,
который впустил ее в квартиру, а Шишканова не впустил. О том, что Шишканв убил
Г***, она рассказала своему сожителю М***.
Аналогичные показания свидетель Т*** Т.А. дала на очной
ставке с Шишкановым. Осужденный был согласен с ее показаниями и показал, что
убил Г***, поскольку тот приставал к Т***, а он приревновал
Свидетель М*** А.И.
подтвердил показания Шишканова и Т***, что Шишканов заходил к ним ***.02.2015,
предлагал пойти в магазин, купить продукты и спиртное. Он отказался с ними
идти. Вернулись Шишканов и Т*** после 22 ч., были в состоянии сильного
алкогольного опьянения. Он впустил домой Т***, а Шишканова не впустил. После
его ухода, Т*** рассказала ему, что Шишканов убил какого-то мужчину. Поскольку
она была сильно пьяна, он ей не поверил. Утром ***.02.2015 к ним пришли
сотрудники полиции, от которых он узнал, что действительно ***.02.2015 Шишканов убил ранее ему незнакомого Г***.
Свидетель Г*** Е.П. показала, что покойный Г*** доводился ей
племянником. Он снимал квартиру в доме напротив ее дома. За день до
случившегося он освободился из колонии-поселения. ***.02.2015 около 20 ч. она
пришла к нему в квартиру, своими ключами открыла дверь, и увидела, что у Г*** в
гостях находятся мужчина и женщина, которых в последствии она опознала как
Шишканова и Т***. Присутствующие употребляли спиртное на кухне квартиры. Она
поругала племянника за то, что он выпивает, но последний сказал, что будет все
нормально, они выпьют и уйдут. Она обратила внимание, что всю ночь в квартире
племянника горел свет, но значения этому не придала. Утром ***.02.2015 к ней
пришел сосед племянника А***, который сказал, что входная дверь квартиры
племянника открыта, а в квартире находится труп. Она побежала в квартиру к Г***,
где обнаружила его мертвым. Они вместе с сестрой занимались похоронами
племянника, в основном это делала она, поэтому документы на погребение
оформлены на нее, просит заявленные исковые требования о возмещении
материального ущерба, связанные с погребением Г***, взыскать в пользу его
матери.
Свидетель Г*** на очных ставках с Шишкановым и Т***
подтвердила свои показания. Осужденный Шишканов и свидетель Т*** также не отрицали того факта,
что ***.02.2015 они находились в квартире у Г***.
Свидетель А*** Ф.С. в судебном заседании показал, что с Г***
он проживал на одной лестничной площадке. По характеру Г*** был тихим, скромным
и уважительным человеком. Иногда Г*** выпивал, к нему приходили гости, но вели
себя спокойно. Выходя ***.02.2015 после 21 ч. выходил гулять с собакой, он
видел, что дверь квартиры Г*** была приоткрыта, горел свет, никаких
подозрительных шумов не было, поэтому он не придал этому значения. Утром
следующего дня около 10 ч. он вновь пошел гулять с собакой и увидел, что дверь
также приоткрыта. Придя домой, он сказал об этом жене и попросил посмотреть,
что происходит в квартире. По возвращении жена сказала, что в квартире в зале
лежит труп. Он о случившемся сразу же сообщил тетке покойного.
Из показаний свидетеля А*** В.В. в судебном заседании
следует, что утром ***.02.2015 по
просьбе мужа она пошла проверить квартиру соседа – Г***, где увидела на полу в
зале лежавшего человека, вокруг которого была засохшая кровь. Она сразу не
поняла, что это был Г***. Она сказала об этом мужу, который сообщил о
случившемся тетке покойного.
Потерпевшая Г*** Л.П. в судебном заседании показала, что ее покойный
сын – Г*** Е.В. в течение 2-х последних лет жил отдельно в съемной квартире по
ул. Р*** д. *** кв. ***. Она навещала его редко, в основном этим занималась ее
сестра, которая жила в доме напротив. Иногда сын употреблял спиртные напитки,
приглашал к себе компании, но по характеру он был человек спокойный, тихий, не
конфликтный. Его поведение не менялось и тогда, когда он был в состоянии
алкогольного опьянения. О смерти сына она узнала от сестры около 08 ч. ***.02.2015
г. Она узнала от сестры, что накануне вечером у сына были в гостях мужчина и
женщина, которые распивали спиртные напитки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире ***
д. *** по ул. Р*** г. У*** был обнаружен труп Г*** с колото-резанными ранениями
в области туловища и конечностей. С места происшествия были изъяты: предметы
одежды Г*** – спортивные брюки, срезы ногтей с фалангов правой и левой руки
трупа; фрагмент обшивки кровати со следами крови; фрагмент обоев со следами
крови; нож кухонный; следы пальцев рук на 41 отрезке скотч-ленты и
дактилоскопической пленки; окурки сигарет в количестве 4 – штук; стеклянная
банка с крышкой «Верес закуска»; две кружки; стеклянная сахарница; бутылка
из-под водки «Водка Двойная белая»; бутылка из-под водки «Водка Момент»;
металлическая подставка; пачка из под сигарет «Golden Deer»; два стеклянных
пузырька с этикеткой «тоник красного перца», спиртосодержащей жидкостью,
которые были осмотрены в ходе следствия.
В ходе следствия была произведена выемка одежды осужденного
Шишканова и свидетеля Т***, в которой
они находились в момент совершения преступления: у Шишканова - куртка, брюки,
олимпийка; у Т*** – брюки, футболка. Изъятые предметы также были осмотрены.
По изъятым вещам и предметам были проведены экспертные
исследования:
Так, согласно заключений дактилоскопических экспертиз на
ряде отрезков дактопленок и скотч-лент, изъятых с места происшествия, были
обнаружены следы пальцев рук и ладоней рук, оставленные потерпевшим Г***; на бутылке из-под водки «Водка Двойная белая»
- ладонью левой руки Шишканова Н.Г. и большим пальцем правой руки Т***.
Указанным заключением эксперта подтверждаются показания
осужденного и свидетелей Т*** и Г*** о нахождении осужденного Шишканова и
свидетеля Т*** в квартире, где произошло убийство Г***.
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз:
- в пятнах на трико Г*** найдена кровь человека, которая
имеет мужской генетический пол. Происхождение крови не исключается от
потерпевшего Г***, либо возможно присутствие крови в качестве примеси Шишканова
и Т***. На ноже, изъятом с места происшествия в месте соединения клинка и
рукояти найдены следы крови, видовую принадлежность которых экспертам
установить не представилось возможным;
- в пятнах на куртке и олимпийке Шишканова обнаружена кровь
человека, происхождение которой не исключается от Г***, присутствие крови
Шишканова и Т*** возможно только в качестве примеси. На брюках Шишканова следов
крови не найдено;
- в пятнах на фрагменте обоев и на фрагментах обшивки
кровати обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается
от Г***. От Шишканова и Т*** возможно
лишь в качестве примеси.
Согласно заключениям первичной и комиссионной
судебно-медицинской экспертиз у Г*** Е.В. обнаружены
повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение груди справа (рана №1 на
передней поверхности грудной клетки справа) с повреждением по ходу раневого
канала верхней доли правого легкого; колото-резаное проникающее ранение грудной
клетки и живота (рана №2 на передней поверхности грудной клетки справа) с
повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и правой доли печени;
колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана №7 на спине справа по
лопаточной линии) с повреждением по ходу раневого канала аорты в грудном
отделе, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку
опасности для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Данные колото-резаные ранения груди и живота,
сопровождавшиеся повреждениями легкого, аорты, печении осложнившиеся острой
кровопотерей явились причиной смерти потерпевшего.
Данные колото-резаные ранения носят признаки прижизненности
и образовались в результате неоднократного (три точки воздействия) ударного
воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка
ножа. Данные повреждения были причинены в короткий промежуток времени между
собой длительностью до нескольких первых минут. После причинения этих
повреждений пострадавший мог жить промежуток времени до нескольких минут.
Ввиду того, что промежуток времени между причинением
повреждений был короткий, в течение которого не отобразились признаки
позволяющие разграничить их во времени, поэтому определить последовательность
причинения этих повреждений экспертам не представилось возможным.
Положение пострадавшего во время причинения повреждений
могло быть личным (стоя, сидя, лежа) и вероятнее всего изменялось. Ввиду того,
что повреждения располагаются на различных поверхностях тела (спереди, сзади)
комиссия считает, что взаиморасположение нападавшего с травмирующим предметом и
пострадавшего изменялось.
С данными повреждениями пострадавший мог совершать
какие-либо активные действия в течение нескольких десятков секунд.
Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа Г***
также обнаружены следующие повреждения:
A. Колото-резаное слепое ранение левого плеча (рана №3).
Данное колото-резаное ранение носит признаки прижизненности и образовалось от
одного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностроннеострого
клинка ножа и квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью,
по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Б. Резаные раны левого предплечья (раны №№4,5). Эти
повреждения носят признаки прижизненности и образовались от двух касательных,
скользящих воздействий предмета обладающего режущими свойствами, каким могло
быть лезвие клинка ножа. Данные раны квалифицируются как причинившие легкий
вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства.
B. Резаная рана ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти
(рана№6), которая носит признаки прижизненности и образовалась от одного
касательного скользящего воздействия предмета обладающего режущими свойствами,
каким могло быть лезвие клинка ножа. Данная рана расценивается как повреждение,
не повлекшее вред здоровью.
Все эти повреждения образовались одновременно с
повреждениями, которые причинили тяжкий вред здоровью, и могли образоваться как
в результате воздействий травмирующего предмета по рукам, так и в результате
наносимых ударов травмирующим предметом (ножом) в область тела пострадавшего
при одновременной защите пострадавшего руками от наносимых ударов травмирующим
предметом.
Повреждений, которые могли бы образоваться в результате
падения
пострадавшего из «положения стоя» и ударе частями тела о тупой твердый предмет,
не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый
алкоголь в количестве 3,42 промилле, которое обычно у живых лиц со средней
чувствительностью к алкоголю соответствует тяжелой степени алкогольной
интоксикации.
Проанализировав показания Шишканова Н.Г. в явке с повинной,
в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний
на месте, сопоставляя их с характером и
локализацией обнаруженных на трупе повреждений, комиссия экспертов пришла к
выводу, что обнаруженные телесные повреждения на трупе Г*** Е.В. могли
образоваться в срок и при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных
Шишкановым Н.Г.
Суд первой инстанции, давая в приговоре оценку
показаниям осужденного Шишканова Н.Г. о
нанесении им всего двух ударов ножом Г*** Е.В. в грудь и живот, обоснованно пришел к выводу о том, что заключения
судебно-медицинских экспертиз по трупу Г*** Е.В. полностью опровергают доводы
Шишканова, о том, что он нанес всего два удара ножом в грудь и живот Г***. Как
следует из заключения экспертиз, на трупе Г*** Е.В. было обнаружено 7 ножевых
ранений, которые были причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. Смерть
Г*** наступила в течение нескольких
минут, Соответственно суд обоснованно пришел к выводу о том, что все
обнаруженные на трупе колото-резаные повреждения были причинены именно осужденным
Шишкановым, поскольку из показаний самого осужденного, а также свидетеля Т***
следует, что только осужденный применил нож в отношении Г***, других
посторонних лиц в квартире не было. С
учетом показаний осужденного и свидетеля Т*** о том, что после нанесения
ножевых ранений Шишканов и Т***, остались на месте происшествия, продолжив
распитие спиртных напитков, является обоснованным вывод в приговоре о том, что никто из третьих лиц
не может быть причастен к смерти Г***.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Шишканова,
заключениями судебных биологических
экспертиз установлено наличие крови на
куртке и олимпийке осужденного, при этом не исключается принадлежность
этой крови покойному Г***.
Давая оценку показаниям осужденного Шишканова, суд первой инстанции
признал более правдивыми его показания, данные в ходе предварительного
следствия. Изменение показаний осужденным в судебном заседании суд расценил как способ защиты от предъявленного обвинения,
с целью уйти от ответственности за содеянное.
На основе анализа всей совокупности согласующихся между
собой доказательств, положенных в основу приговора, суд обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины осужденного Шишканова Н.Г. в инкриминируемом деянии.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о его невиновности и
о совершении инкриминируемого ему деяния
свидетелем Т*** опровергаются всей
совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Доводы апелляционных
жалоб осужденного о наличии у него состояния необходимой обороны
проверялись судом первой инстанции, однако не нашли подтверждения
доказательствами.
Напротив, как установлено из показаний Шишканова Н.Г.,
данных в ходе предварительного следствия, а также из показаний свидетеля Т***,
именно осужденный предложил Г*** пойти в
зал, при этом осужденный Шишканов вооружился кухонным ножом, которым и нанес
удары Г***, который был безоружным и не представлял реальной опасности для осужденного.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, судебная
коллегия не усматривает наличия у осужденного состояния аффекта в момент
совершения преступления.
Что касается довода апелляционных жалоб осужденного о даче
им признательных показаний в ходе
предварительного следствия в результате примененного физического насилия, то
судебная коллегия признает этот довод необоснованным. Осужденный
в ходе предварительного следствия не заявлял о применении в отношении
него насилия со стороны сотрудников полиции, как не заявлял об этом и в
судебном заседании первой инстанции, а упомянул об этом впервые лишь в
апелляционных жалобах, при этом не назвал конкретных лиц, применивших насилие.
Как следует из материалов дела протоколы допроса Шишканова Н.Г. в качестве
подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона. Эти следственные действия проводились в
присутствии защитника, а проверка показаний на месте – также с участием
понятых, то есть в условиях, исключающих применение насилия в отношении
Шишканова.
Действия Шишканова
Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле у осужденного на причинение смерти другому
человеку свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и локализация
ножевых ранений, а также и последующее поведение осужденного.
Шишканов в ходе ссоры, на почве личных неприязненных
отношений с Г***, применяя ножом, обладающим большой поражающей способностью, нанес
со значительной силой неоднократные удары Г*** в область расположения
жизненно-важных органов – грудную клетку и живот, в результате чего Г*** были
причинены повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасные для
жизни, которые в данном случае повлекли его смерть на месте преступления.
Непосредственно после нанесения ножом ударов Г***, осужденный на вопрос Т***
ответил, что убил Г***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
необоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного Шишканова о
необходимости переквалификации его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Осужденному Шишканову Н.Г. в соответствии с требованиями статей 6, 60, УК РФ назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, влияния наказания на его исправление.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № *** от ***.03.2015 Шишканов Н.Г. страдает *** в виду наличия у него характерных признаков в виде
стойких эмоционально-волевых расстройств с проявлением возбудимости,
неуживчивости, агрессивности, склонности к совершению противоправных поступков,
сочетающиеся с морально-этическим снижением личности, наличием *** ***
зависимости. Указанные расстройства, не сопровождаются нарушением мышления,
памяти, критических функций, и не могут быть приравнены к хроническому
психическому расстройству либо слабоумию, а также не лишают его возможности
осознавать свои действий либо руководить ими. В момент совершения преступления
он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе
временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В
применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На исследование
эксперту предоставлялся осужденный Шишканов Н.Г., также все материалы
уголовного дела, в том числе все данные о личности Шишканова и данные о его заболеваниях, в том числе
сведения о нахождении его на лечении в психиатрической больнице им. Карамзина
с ***.05.2014 по ***.06.2014 с
диагнозом: ***
Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № *** от ***.03.2015
научно обоснованы и оснований сомневаться в правильности выводов у судебной
коллегии не имеется.
С учетом указанного заключения экспертизы, обстоятельств
содеянного, характеризующих данных, поведения осужденного в судебном заседании,
суд обоснованно признал Шишканова
Н.Г. вменяемым.
Шишканов Н.Г. ранее судим, неоднократно привлекался к
административной ответственности, с марта 2013 г. состоит на диспансерном
наблюдении в наркологической больнице с диагнозом ***
Из характеристик, имеющихся в материалах дела, следует, что
Шишканов Н.Г. ранее проживал в с. Л*** С*** района Ульяновской области, где
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к
уголовной и административной ответственности, являлся лицом, злоупотребляющим
спиртными напитками; из характеристики УУП ОП № *** следует, что он постоянного
места жительства не имеет, официально нигде не работает, осуществлял охрану
автомашин у д.*** по ул. О*** и там же проживал. На беседы Шишканов Н.Г. реагировал агрессивно, вспыльчив. По месту
содержания в условиях СИЗО Шишканов Н.Г.
режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушал, дисциплинарных
взысканий не имел, на проводимые профилактические беседы реагировал правильно,
в общении с сотрудниками администрации старался вести себя корректно во
избежание конфликтных ситуаций, в конфликтах с сокамерниками не был замечен, в
меру общителен, к лидерству не стремился.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шишканова
судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
состояние его здоровья, возраст. В том
числе учтены судом обстоятельства, изложенные осужденным в апелляционных
жалобах.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено
наличие рецидива преступлений, который является опасным, а также совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд пришел к выводу,
что состояние опьянения явилось одним из поводов совершения Шишкановым Н.Г. данного
преступления. Ранее Шишканов Н.Г. неоднократно был замечен в употреблении
спиртных напитков, в данной связи неоднократно привлекался к административной
ответственности, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом
алкоголизм.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности является обоснованным вывод о
достижении целей наказания только при назначении Шишканову наказания в виде
лишения свободы.
Обоснован в
приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением
положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73,
ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для
смягчения наказания Шишканову судебная коллегия не находит.
Гражданский иск потерпевшей Г*** Л.П. о возмещении
материального ущерба обоснованно удовлетворен судом, поскольку сумма иска
подтверждена соответствующими документами.
С учетом требований разумности и справедливости, в
соответствии с положениями статей 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд
обоснованно принял решение о частичном удовлетворении гражданского иска
потерпевшей к осужденному о компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Оснований
для уменьшения размера компенсации морального вреда, как ставится вопрос в
апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не находит.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Шишканова Н.Г. в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения
приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, а также по доводам,
изложенным осужденным и защитником в судебном заседании апелляционной
инстанции.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389.28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
апреля 2015 года в отношении Шишканова Н*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
