УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1370/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
24
июня 2015 года
Суд апелляционной инстанции Ульяновского областного суда в
составе: председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Сенько С.В. и
Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Кутдусова М.С.,
при секретаре Шайхутдиновой К.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Лисвинчука М.Ф., адвокатов Дунаева А.С. и
Кутдусова М.С., а также апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора города Димитровграда Чугунова П.В.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
апреля 2015 года, которым
ЛИСВИНЧУК М*** Ф***,
родившийся *** 1978 года в *** Ульяновской области,
гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работавший
в ОАО *** слесарем-ремонтником, разведенный, зарегистрированный и проживавший
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.М.Тореза, *** несудимый,
о с у ж д е н по
ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.
До
вступления приговора в законную силу мера пресечения Лисвинчуку М.Ф. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;
взят под стражу в зале суда.
Срок
наказания исчислен с 30 апреля 2015 года.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления адвоката
Кутдусова М.С. и прокурора Скотаревой
Г.А., изучив доводы апелляционных жалоб, представления, материалы дела, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лисвинчук М.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении и
хранении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное
масло) массой не менее 136,8 г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в г.Димитровград Ульяновской области
09 февраля 2015 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
Осужденный Лисвинчук М.Ф. считает приговор несправедливым
ввиду суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не в
полной мере учтены смягчающие
обстоятельства, такие как положительные характеристики по месту
жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления. Просит назначить ему наказание с
применением статьи 73 УК РФ.
Адвокат Дунаев А.С. также считает приговор несправедливым.
Обосновывает жалобу привлечением Лисвинчука М.Ф. к уголовной ответственности
впервые, положительных характеристик, службу в вооруженных силах, наличие
награды по месту службы, отсутствием на момент совершения деяния
административной практики. Обращает внимание на его длительный стаж работы на
одном предприятии, а также добровольное лечение от наркомании и алкоголизма.
Лисвинчук М.Ф. не просто признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, но
и весьма активно способствовал установлению истины по делу: выдал наркотическое средство, а также указал место
сбора конопли. С учетом всего
вышеизложенного, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствии отягчающих, просит приговор изменить, назначить Лисвинчуку М.Ф.
наказание с применением ст.73 УК РФ.
Адвокат Кутдусов М.С. в защиту интересов осужденного
Лисвинчука М.Ф. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что осужденный
к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные
характеристики, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию
преступления, имеет награду по месту военной службы, постоянные место жительства и работы, на его иждивении
находится престарелая больная мать. Обращает внимание на добровольное
лечение от наркотической и алкогольной
зависимости после возбуждения уголовного дела, свидетельствующее об исправлении
осужденного. С учетом вышеизложенных
обстоятельств, суд необоснованно не применил ст.ст.64, 73 УК РФ и не изменил
категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Лисвинчуку М.Ф.
наказание с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ без реальной изоляции от
общества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
считает приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания.
Ограничившись перечислением обстоятельств, учтенных при назначении наказания,
суд не мотивировал размер наказания, назначив чрезмерно мягкое наказание без
учета данных о личности осужденного,
степени общественной опасности содеянного. Просит изменить приговор, назначив
Лисвинчуку М.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в
размере 15000 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кутдусов
М.С. доводы жалобы поддержал,
просил изменить приговор и назначить
наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, с доводами представления не
согласился, дополнив о необоснованной ссылке в приговоре при назначении наказания о привлечении
Лисвинчука М.Ф. к административной ответственности, постановке его на учет у нарколога,
поскольку указанные обстоятельства имели
место после возбуждения уголовного дела;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и
полагала необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционных жалоб, представления, заслушав участников судебного
заседания, полагает необходимым приговор изменить в связи с неправильным
применением уголовного закона.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного
решения. Условия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства судом соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением
и ходатайством подсудимого Лисвинчука М.Ф. о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, позицией его защитника – адвоката Дунаева
А.С., мнения государственного обвинителя Чугунова П.В., не возражавших против
рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в
соответствии со ст. 316
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что при
ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденный пояснил, что
ходатайство было заявлено им после
ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал
фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном
объеме.
Судом мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в
особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Лисвинчук М.Ф. согласился, его действия правильно квалифицированы по
ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В полной мере исследовано психическое состояние осужденного,
он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно материалам дела Лисвинчук М.Ф. ранее не судим, к
административной ответственности привлекался после возбуждения уголовного дела,
положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также
состоит на медицинском учете в связи с синдромом зависимости от психоактивных
веществ. В силу изложенного, отражение в приговоре вышеперечисленных сведений
при описании личности осужденного, вопреки доводам жалоб, является
обоснованным.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения
свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и не усмотрел оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 15 ч.6 УК РФ об
изменении категории преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств признаны: раскаяние в
содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья матери, наличие ведомственной награды по месту
прохождения военной службы, лечение от наркозависимости, то есть все те, на
которые ссылается в жалобе осужденный.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным признать
указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и смягчить назначенное Лисвинчуку М.Ф. основное
наказание в виде лишения свободы с
применением положений ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев, признав
несостоятельными доводы апелляционного
представления о мягкости назначенного
судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
уголовного дела судом не допущено.
Иных оснований для
изменения приговора, как по
доводам апелляционных жалоб, так и апелляционного представления, не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 апреля 2015 года в
отношении ЛИСВИНЧУКА М*** Ф*** изменить.
Смягчить наказание, назначенное Лисвинчуку М.Ф. по ч.
2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК
РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в
доход государства в размере 10000
рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы, апелляционное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
