УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                          Дело № 33-2284/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             09 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А.  и   Костюниной Н.В.,

при секретаре   Русаковой   И.В.

с участием прокурора Сальникова А.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Мазенкова Ивана Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» в пользу Мазенкова И*** В*** материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере  *** руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере  *** руб., расходы на составление доверенности в размере  *** руб., а всего денежные средства в сумме *** руб.    *** коп.

При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательству о взыскании в пользу Мазенкова И*** В*** материального ущерба в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В иске Мазенкова И*** В***  к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, в удовлетворении остальной части исковых требований Мазенкова И*** В*** к Государственному учреждению здравоохранения «Сурская центральная районная больница»,  Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения  «Ульяновское областное бюро  судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Рахманкулова Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения здравоохранения «Сурская центральная районная больница» -  Подобедова Д.А., Мазенкова  И.В.,  просивших об оставлении решения без изменения, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мазенков И. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению здравоохранения «Сурская центральная районная больница» (далее - ГУЗ «Сурская ЦРБ»), Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2013  истец был госпитализирован в ГУЗ «Сурская ЦРБ» для проведения операции ***, 05.03.2013 ему оперативно провели типовое ***. Во время операции истцу была повреждена *** ***, которая была ушита.

Для устранения повреждений *** *** 09.03.2013 в ГУЗ «Сурская ЦРБ» Мазенкову И.В. сделана вторая операция - ***, ***, ***, ***, однако после проведения данной операции состояние здоровья Мазенкова И. В. не улучшилось, а с 13.03.2013 появились боли ***, вздутие живота, тошнота, позывы на рвоту, появилась и нарастала общая слабость, также, отмечалось ***.

14.03.2013 Мазенков И.В. был перевезен в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» для дальнейшего лечения, где проведена первая операция по созданию ***, наложение ***: ***, а 27.11.2013 проведена вторая операция: ***, ***, ***, пластика ***, ***. После второй операции истцу была восстановлена функция ***.

По заявлению истца Управлением Росздравнадзора по Ульяновской области проведена проверка в отношении ГУЗ «Сурская ЦРБ», в ходе которой выявлены нарушения при оказании Мазенкову И. В. медицинской помощи, в том числе при проведении оперативного вмешательства.

Согласно заключению экспертизы, проведенной филиалом ООО «РГС-Медицина», качество медицинской помощи, оказанной Мазенкову И.В. в хирургическом отделении ГУЗ «Сурская ЦРБ», признано ненадлежащим, имеет место интраоперационное осложнение в виде ***, которое повлекло вред состоянию здоровья пациента.

Мазенков И. В., являясь неработающим пенсионером, полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение утраченного заработка (дохода) за период с 05.03.2013 по 20.12.2013  из расчета установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере *** руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ГУЗ «Сурская ЦРБ», Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области в субсидиарном порядке утраченный заработок (доход) за период с 05.03.2013 по 20.12.2013 в размере *** руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в связи с восстановлением здоровья в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб.

К участию в деле соответчиков привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,  Министерство финансов Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «РГС-Медицина», Управление Росздравнадзора по Ульяновской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит  Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В жалобе указывает, что полная ответственность при исполнении своих функций, приведших к причинению вреда здоровью, должно нести ГУЗ «Сурская ЦРБ», и привлечение Департамента к субсидиарной ответственности на основании    п.5 ст. 123.22 ГК РФ является необоснованным.

ГУЗ «Сурская ЦРБ» является юридическим лицом, находящимся в ведении учредителя - Ульяновской области, учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства. В соответствии со своим Уставом ГУЗ «Сурская ЦРБ» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на  праве оперативного управления имуществом.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Судом первой инстанции не проводилось какое-либо исследование достаточности денежных средств у ГУЗ «Сурская ЦРБ» для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.03.2013 истец Мазенков И.В. был в экстренном порядке госпитализирован в ГУЗ «Сурская ЦРБ» по направлению хирурга полклиники с жалобами на ***, боли ***, ***.

05.03.2013 Мазенкову И.В. в ГУЗ «Сурская ЦРБ» была проведена операция ***. Во время операции истцу была рассечена (повреждена) ***, которая была ушита.

08.03.2013 отмечено ухудшение состояния Мазенкова И.В. – появление болей в животе. 09.03.2013 больному поставлен диагноз: «***». В этот же день (09.03.2013) в ГУЗ «Сурская ЦРБ» Мазенкову И.В. сделана вторая операция – ***, ***.

Материалами дела установлено, что  с 11.03.2013 отмечалось ухудшение состояния Мазенкова И.В. – жалобы на слабость, боли в области швов.

14.03.2014 Мазенков И.В. был переведен из ГУЗ «Сурская ЦРБ» в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница № 1» (ГУЗ УОКБ № 1).

В тот же день (14.03.2013) в хирургическом отделении ГУЗ УОКБ № 1 Мазенкову И.В. была сделана операция – ***.

В медицинской документации зафиксированы несостоятельность ***.

До 31.03.2013 Мазенков И.В. находился в отделении реанимации, где ему проводилась интенсивная антибактериальная терапия, затем он был переведен для дальнейшего лечения в хирургическое отделение ГУЗ УОКБ № 1.  Истец был выписан из стационара 08.05.2013  в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга  поликлиники по месту жительства.

В период с 26.11.2013 по 20.12.2013 Мазенков И.В. вновь находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ № 1 с диагнозом: ***. 

27.11.2013 истцу была проведена операция - ***.

Мазенков И.В. был выписан из стационара 20.12.2013 в удовлетворительном состоянии  под наблюдение хирурга  поликлиники по месту жительства.

Из материалов дела следует, что вплоть до операции 27.11.2013 истец вынужден был пользоваться ***, так как была нарушена функция ***, только после указанной операции у истца была восстановлена функция ***.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам.

Удовлетворяя требования Мазенкова И.В., суд  исходил из доказанности оказания истцу некачественной медицинской помощи врачами ГУЗ «Сурская ЦРБ», приведшей к наступлению вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах.

В рамках проведения проверки по обращению Мазенкова И. В. Управлением Росздравнадзора по Ульяновской области была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Мазенкову И. В. в ГУЗ «Сурская ЦРБ». Из заключения  специалиста следует, что причиной несостоятельности ушитой сигмы могло быть: неполное рассечение спаек  во время грыжесечения, что могло привести к деформации и нарушению ***; ***.  Имеет место запоздалая диагностика несостоятельности, что привело к развитию *** и к последующему переводу больного в ГУЗ УОКБ № 1.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро  судебно-медицинской экспертизы» № 1003-М от 22.01.2015 следует, что медицинская помощь Мазенкову И. В. в ГУЗ «Сурская ЦРБ» оказана ненадлежащим образом, т.к. при операции от 05.03.2013 *** было допущено ятрогенное повреждение стенки ***, ушивание ятрогенного повреждения завершено без выполнения ***.

Экспертами указано, что тактика операционного вмешательства 09.03.2013 выбрана правильно, но целесообразней было выведение *** выше места повреждения ***.

Причиной возникновения у Мазенкова И. В. *** явилась несостоятельность швов ***, поврежденной при операции ***.

Возникшие у Мазенкова И. В. осложнения состоят в прямой причинно- следственной связи с ятрогенным повреждением ***.

Вынужденный перевод Мазенкова И.В. в ГУЗ УОКБ явился следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГУЗ «Сурская ЦРБ».

В экспертном заключении отражено, что согласно Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Мазенкову И. В. в период с 09.03.2013  по 25.11.2013  установлено 90 % стойкой утраты общей трудоспособности.

Из пояснений специалиста – врача ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Абрамовой А. В. следует, что период с 05.03.2013 по 20.12.2013 является периодом полной временной нетрудоспособности Мазенкова И. В.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд обоснованно руководствовался указанным выше заключением экспертов, выводами которого подтверждено проведение истцу некачественного лечения, приведшего к причинению вреда здоровью и временной нетрудоспособности истца.

Оснований не доверять врачам-экспертам, проводившим экспертизу, у районного суда не имелось, так как все врачи-эксперты имеют соответствующее медицинское образование и квалификационные категории, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены.

Суд правильно взыскал с ГУЗ  «Сурская ЦРБ» в пользу Мазенкова И.В., как неработающего пенсионера,  размер утраченного заработка (дохода) за период его полной временной нетрудоспособности с 05.03.2013 по 20.12.2013 в сумме *** руб., исходя  из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая на 3 квартал 2014 года составляла *** руб.

Кроме того, суд взыскал с ГУЗ  «Сурская ЦРБ» в пользу Мазенкова И.В. понесенные истцом расходы на приобретение медицинских принадлежностей и оказание медицинских услуг в общей сумме *** рублей, поскольку необходимость приобретения и указанные расходы истца были документально подтверждены.

Учитывая, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в ГУЗ «Сурская ЦРБ», что привело к ухудшению состояния здоровья, необходимости дополнительного оказания  медицинской помощи, в том числе проведение трех дополнительных операций, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из требований принципов разумности и справедливости, частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав в пользу Мазенкова  И.В. с  ГУЗ  «Сурская ЦРБ»  *** рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности  Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,  Министерства финансов Ульяновской области.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом ГУЗ «Сурская ЦРБ» полномочия и функции собственника имущества учреждения  от имени Ульяновской области осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно указал в обжалуемом решении, что то при недостаточности денежных средств у ГУЗ «Сурская ЦРБ» на Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области должна быть возложена субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам о возмещении Мазенкову И.В. материального ущерба в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере  *** руб.

Установив, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскал с ГУЗ «Сурская ЦРБ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с  ГУЗ «Сурская ЦРБ» обоснованно были взысканы в пользу истца расходы на составление доверенности в размере  *** руб. ,  в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро  судебно-медицинской экспертизы» - расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о том, что, на него необоснованно возложена субсидиарная ответственность, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области осуществляет полномочия и функции собственника имущества ГУЗ «Сурская ЦРБ» от имени Ульяновской области, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения.

При этом предварительная проверка наличия или отсутствия соответствующих денежных средств у ГУЗ «Сурская ЦРБ» при рассмотрении дела не требовалась, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.

Сам по себе факт неисследования судом первой инстанции достаточности денежных средств или имущества у ГУЗ «Сурская ЦРБ» для исполнения обязательств перед Мазенковым И.В. не освобождает Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств или имущества у ГУЗ «Сурская ЦРБ».

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи