УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Старостина  И.М.                                                                  Дело № 33- 2457/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     23 июня  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А. и Казаковой М.В.

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2015 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Вдовиной Т*** Н*** удовлетворить частично.

Признать за Вдовиной Т*** Н*** право на включение в её педагогический стаж периода работы в МОУ П*** СОШ (ранее МОУ с/х лицей с.П***) с 01.09.2010 года по 25.03.2015 год.

В остальной части исковые требования Вдовиной Т*** Н*** оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истица Вдовиной Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вдовина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании включения в педагогический стаж периода работы, назначения досрочной трудовой пенсии.

В заявлении указала, что 25 марта 2014 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе с просьбой разъяснить имеет ли она право на назначение досрочной трудовой пенсии с 01 октября 2014 года.

Ответом УПФ ей было разъяснено, что в специальный стаж не может быть включен период работы с 01.09.2009г. по 30.01.2015 г. в качестве социального педагога МОУ с/х лицея с.П*** (ныне МОУ П*** СОШ), так как в качестве социального педагога она должна была работать в соответствующих учреждениях (согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781).

Решение ответчика считала незаконным.

Просила суд признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области об отказе досрочно назначить пенсию № *** от 03.04.2014 года, незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области включить период её работы с 01.09.2009г. по 30.01.2015 г. в качестве социального педагога МОУ с/х лицея с.П*** (ныне МОУ П*** СОШ) в стаж, дающий право на досрочную пенсию (в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»). Обязать ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе назначить ей трудовую пенсию с 01 октября 2014 года (день возникновения права на досрочную пенсию).

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и  необоснованное.  При этом указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с трудовой книжкой истца, она с 01.09.2009 принята на работу в МОУ с\х лицей с. П*** (МОУ П*** СОШ) в качестве социального работника и работает там по настоящее время.  Поскольку данная должность у истца не была основной, то в данном случае льготы по объему выполненной учебной нагрузки  не применимы.

Кроме этого, действующее  законодательство  не  предусматривает возможность подтверждения характера  выполняемой работы свидетельскими показаниями.

В возражении на апелляционную жалобу Вдовина Т.Н.  считая решение законным и обоснованны, просит оставить его оставить без изменения, а жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений до 01.01.2015 г., далее - Закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из п. 6 Правил следует, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно материалам дела, ответчик истице включил в стаж для назначения досрочной пенсии период с 15.08.1989 по 20.07.2009 (19 лет 11 мес 5дней).

01.09.2009 года истица была принята на работу в МОУ с/х лицей с.П*** в качестве социального педагога (приказ №*** от 31.08.2009г.). 11.01.2012 года произошло изменение наименования учреждения на муниципальное образовательное учреждение П*** средняя общеобразовательная школа (Постановление Администрации МО «Инзенский район» №*** от 11.01.2012г.) .

ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области не включил в педагогический стаж истицы для назначения досрочной пенсии период с 01.09.2009 года по 25.03.2014 год (день обращения истца к ответчику) по тем основаниям, что в данный период Вдовина Т.Н. работала в должности социального педагога в общеобразовательной школе .

Однако судом установлено, что часть вышеуказанного периода, истица осуществляла наряду работы социального педагога и работу учителя светской этики в 4 и 5 классах МОУ По*** СОШ, данное учебное заведение расположено в сельской местности.

Согласно тарификационному списку педагогических работников вышеуказанного учебного заведения за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года Вдовина Т.Н. тарифицирована по должности учителя светской этики. Как следует из материалов дела, работу учителя по светской этике осуществляла лишь истица, которая по данному профилю прошла курсовую переподготовку, работодателем разработана должностная инструкция учителя ОРКСЭ.

Таким образом, учитывая, что истица в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в указанном выше учреждении, расположенном в сельской местности, вывод суда о том, что период работы с 01.09.2010 по 25.03.2015 подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от условия выполнения истицей нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), является обоснованным и действующему правовому регулированию не противоречит.

Довод апелляционной жалобы, что вывод о работе истицы в должности учителя сделан только на свидетельских показаниях, необоснован, в материалах дела содержатся и письменные доказательства работы истицы в указанный период: приказы об установлении учебной нагрузки, тарификационные списки, должностная инструкция.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Инзенского районного  суда Ульяновской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи