УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Селиверстова К.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2015 года, которым

СЕЛИВЕРСТОВУ К*** В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Селиверстов К.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что им отбыто более ¾ срока наказания,  по приговору суда иска не имеет, взыскания были получены на начальном этапе отбывания наказания, он неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, успешно закончил СГА, получил ряд профессий. В 2011 году переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 2014 года отбывает наказание в колонии-поселении.  Просит  учесть, что его супруга, малолетний ребенок и престарелые родители нуждаются в его помощи. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В  возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мишагин О.Е. выразил несогласие с доводами жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  подлежащим  изменению.

Как следует из представленных материалов, Селиверстов К.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2005 года, которым он  с учетом последующих изменений осужден по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2014 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания исчислено с 25 ноября 2004 года, окончание срока – 24 ноября 2017 года.

Осужденный Селиверстов К.В. обратился в суд с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

За время отбывания наказания осужденный имеет 60 поощрений, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Селиверстова К.В. об условно-досрочном освобождении. Вместе с этим осужденный допустил 12 нарушений режима содержания, за которые подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о трудоустройстве,  положительном   отношении  к отбыванию наказания, наличии семьи, указанные в  жалобе, свидетельствуют об его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Таким  образом, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.

Вместе с этим постановление суда подлежит  изменению.

Во вводной части судебного решения указано о рассмотрении ходатайства осужденного в  закрытом судебном  заседании. Однако согласно протоколу судебного  заседания  рассмотрение дела  проходило в открытом судебном заседании.  При этом оснований для проведения закрытого судебного заседания в соответствии со ст. 241 УПК РФ у суда не имелось.  Суд апелляционной инстанции  расценивает указание в постановлении  суда  о рассмотрении  дела в закрытом судебном заседании как техническую  ошибку, которая не ставит под сомнение законность принятого решения,  не   является основанием для его отмены, а может быть  исправлена путем внесения в  постановление соответствующих изменений.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2015 года в отношении Селиверстова К*** В***  изменить, внести  уточнение во вводную часть постановления, указав о рассмотрении ходатайства осужденного в открытом судебном заседании.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     М.Н. Максимов