Судебный акт
Отказ в переводе в КП, законен
Документ от 15.06.2015, опубликован на сайте 25.06.2015 под номером 52501, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1406/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

15 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Уланова А.Е. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 14 апреля 2015 года, которым осужденному

УЛАНОВУ А*** Е***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов следует, что Уланов А.Е. осужден приговором *** от 15 января 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 03 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 26 сентября 2008 года. Конец срока 25 сентября 2015 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Уланов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иск по приговору суда погашен им в полном объеме, за время отбывания наказания у него имеются взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен на промзоне в швейном цеху, обучался в ПУ, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, принимает активное участие в культурно –массовых мероприятиях, принимает активное участие в жизни колонии и отряда.  Просит постановление суда отменить, а жалобу его удовлетворить, не принимать во внимание возражения прокурора.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Осужденный Уланов А.Е. отбыл часть наказания, дающую право на  изменение вида исправительного  учреждения, за время отбывания наказания наряду с 3 поощрениями, имеет 29 взысканий, которые, согласно представленным материалам, в настоящее время сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности  перевода Уланова А.Е. в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом  мотивировав свои выводы.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2015 года в отношении Уланова А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий