УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1311/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17
июня 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова
А.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Анучина
А.Н., адвоката Петровой О.С.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анучина А.Н. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2015 года, которым
АНУЧИН А*** Н***,
***
ранее судимый 28
апреля 2006 года *** (с учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 31
августа 2006 года и *** от 17 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. а, б» ч.
2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. а, б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п.п. а, б» ч.
2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 октября 2012 года по отбытии срока,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Анучину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 22 апреля 2015 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анучин А.Н. признан
виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере. Преступление совершено 20 февраля 2015 года в
Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных
жалобах осужденный Анучин А.Н., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно
суровым. Указывает, что до заключения под стражу он находился под подпиской о
невыезде и надлежащем поведении, что говорит
о его раскаянии, позитивным постпреступном
поведении и снижении опасности для общества от совершенного им преступления.
Также он *** имеет хронические заболевания. Из-за сильных эмоциональных переживаний
у него ухудшилось состояние здоровья и в условиях изоляции от общества ему не
смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь. Просит приговор суда
изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с лишение свободы.
Применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Ульяновского
транспортного прокурора Соколов С.А. считает судебное решение законным и
обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Анучин
А.Н. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
прокурор Чашленков
Д.А. обосновав несостоятельность жалоб, посчитал приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Анучина А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Анучин А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Анучина А.Н., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия
читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде
лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Анучина
А.Н. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Вопреки доводам осужденного, на него в
настоящее время не распространяется действие Постановления Государственной Думы
от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» (п.13).
Назначенное Анучину
А.Н. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, сведений о состоянии
здоровья, с приобщением документов об этом, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного
законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2015 года в
отношении Анучина А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
