УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-2342/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 9 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Васильевой Е.В.,
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Рыбакова А*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Заявление Рыбакова А*** В*** об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. -
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя
УФССП России по Ульяновской области Николаевой Н.Г., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбаков А.В. обратился в суд
с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное
постановление от 25 февраля 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району
города Ульяновска и города Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кузнецовой Н.Н.
В
обоснование требования указал на незаконность данного постановления, которым в
постановлении о возбуждении исполнительного производства № *** от 14 января 2015 года исправлена
взыскиваемая с него сумма *** руб. на *** руб.,
ссылаясь на то, что вынесенным в отношении него приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2014 года, а также
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 декабря 2014 года
с него указанная сумма не взыскивалась. Процессуальные издержки, связанные с
производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по
решению суда, то есть данный вопрос должен рассматриваться в ходе судебного
разбирательства, с предоставлением осужденному возможности доведения до суда
позиции по вопросу взыскания с него
денежных средств. Однако вопрос о взыскании с него суммы в размере ***
руб. никогда не рассматривался в судебном заседании, что является незаконным.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Рыбаков А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно
указывает, что в копиях постановлений судов, которые ему были вручены,
отсутствует указание на взыскание с него суммы в размере *** руб. Данное
обстоятельство не было учтено судом.
Рыбаков А.В. в суд
не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещен. Судебный пристав-исполнитель ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска УФССП России
по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. в суд не явилась, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Рыбакова
А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что определением Ульяновского областного
суда от 24 декабря 2014 года взысканы с Рыбакова А.В. в доход федерального
бюджета Российской Федерации за
осуществление защиты адвокатом Глушенковой С.Н. – *** руб. Соответственно,
доводы апелляционной жалобы об отсутствии судебного постановления, которым с
Рыбакова А.В. взыскана указанная сумма, несостоятельны.
На основании указанного определения Железнодорожным районным судом
города Ульяновска был оформлен исполнительный лист *** №*** и направлен в ОСП
по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области.
Судебный пристав-исполнитель данного отдела Кузнецова Н.Н. 14 января
2015 года вынесла постановление о
возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с Рыбакова А.В.
процессуальных издержек в доход государства в размере *** руб.
Судебным
приставом-исполнителем
Кузнецовой Н.Н. 25
февраля 2015 года было вынесено
постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства
№ *** от 14 января 2015 года, которым исправлена сумма задолженности,
подлежащей взысканию с Рыбакова А.В. в
доход федерального бюджета Российской Федерации, с *** руб. на *** руб.
Согласно части
3 статьи 14
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе
по своей инициативе или по заявлению
лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в
постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления
вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Установив, что судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Н. в
постановлении о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Рыбакова А.В. была
допущена описка в указании взыскиваемой суммы, суд первой инстанции на основании приведенных положений части 3
статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к
правильному выводу о законности и
обоснованности действий судебного
пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Н. по вынесению вышеуказанного постановления о внесении
изменений в постановление о возбуждении
исполнительного производства от 25 февраля 2015 года.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
правомерно постановил решение об отказе Рыбакову А.В. в удовлетворении заявления о признании
незаконным и отмене указанного постановления от 25 февраля 2015 года.
Доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными
и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу
судебного решения.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р*** А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
