УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1263/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 01 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.
осужденного Илюхина А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Илюхина А.Н. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2015 года, которым
ИЛЮХИНУ А*** Н***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного
Илюхина А.Н. по доводам жалобы и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Илюхин А.Н.
осужден приговором
*** от 27.08.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам *** от 01.10.2008, постановлением *** от
13.01.2015) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 02.06.2008, конец срока – 01.12.2016
года.
Осужденный Илюхин А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Илюхин А.Н. просит
отменить постановление суда, поскольку судом не были учтены следующие
обстоятельства его исправления: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие
заболевания. До заболевания он был трудоустроен, принимал участие в
мероприятиях. Просит учесть, что его мать является инвалидом *** группы и
нуждается в уходе. В случае
удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, он
обязуется встать на учет в противотуберкулезный диспансер для продолжения
лечения.
В
возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании:
- осужденный Илюхин А.Н. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Илюхин А.Н. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 19 поощрений за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественной
жизни учреждения, взысканий не имеет.
При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться
как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данное заключение не имело для суда заранее
установленной силы, оно оценено в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Илюхина А.Н., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление
соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Суд надлежаще мотивировал
свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, нарушений
действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного
постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что судом было принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Илюхина А.Н. и оснований для его отмены
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 09 апреля 2015 года в отношении осужденного ИЛЮХИНА А*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов