УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                Дело № 33 – 2322/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  09 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Васильевой Е.В. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

 

Заявление Аренбаум М*** А*** удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е*** А*** по вынесению постановлений от 16.02.2015 о взыскании исполнительского сбора с Аренбаум М*** А*** по исполнительным производствам № ***, № ***,          № ***.

Отменить постановления от 16.02.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е*** А*** о взыскании исполнительского сбора с Аренбаум М*** А*** по исполнительным производствам № ***,    № ***, № ***.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Аренбаум М.А. – Аренбаума Е.Л., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аренбаум М.А. обратилась  в суд с заявлением об оспаривании действий  судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области Мартыновой Е.А.

В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.05.2014 с Аренбаум М.А., Аренбаума Л.Е. и Аренбаума Е.Л. в пользу ЖСК «Первомайский» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилье и коммунальные услуги.

13.02.2015 судебным приставом-исполнителем Мартыновой Е.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с неё в пользу ЖСК «Первомайский» денежных сумм: *** руб. *** коп. (№ ***), *** руб. *** коп.            (№ ***) и *** руб. *** коп. (№ ***).

19.02.2015 она получила указанные постановления о возбуждении исполнительных производсв, а 24.02.2015 ею были получены постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам, датированные 16.02.2015.

Не дождавшись получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, до предъявления исполнительного листа к исполнению ею была погашена задолженность в суммах *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мартыновой Е.А. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № ***, № ***, № ***, постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, отменить названные постановления и обязать судебного пристава-исполнителя Мартынову Е.А. устранить допущенные нарушения.

Заинтересованными лицами по данному делу являются УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области Мартынова Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартынова Е.А просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора основаны на законе.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Аренбаум М.А., представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП Росси по Ульяновской области Мартынова Е.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя заявителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е.А. возбуждены исполнительные производства № ***, ***, № *** о взыскании с Аренбаум М.А. в пользу ЖСК «Первомайский» задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.02.2015 судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с Аренбаум М.А.  исполнительского сбора.

Приходя к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.02.2015 о взыскании с должника Аренбайм М.А. исполнительского сбора, суд обоснованно установил, что данные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права постановления о взыскании с должника исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем на третий день после вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судом установлено, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с Аренбаум М.А. исполнительского сбора должнику не было известно о возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2015 были получены Аренбаум М.А. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.02.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Вследствие указанных действий судебного пристава-исполнителя должник Аренбаум М.А. была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок и необоснованно была привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение указанных требований.

В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению 16.02.2015 постановлений о взыскании с Аренбаум М.А. исполнительского сбора по исполнительным производствам № ***, № *** и  № ***.

Довод судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые постановления отвечают требованиям закона, является несостоятельным.

Принятое по делу решение основано на объективной оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи