УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-2420/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июня
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2015 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 17 апреля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта
Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей по
постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.01.2015 по исполнительному
производству ***
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
(далее – Министерство строительства) обратилось в суд с заявлением к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Идрисовой Л.И.
об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению о
взыскании исполнительского сбора от 25 ноября 2014 года.
В обоснование иска указало, что
судебным приставом-исполнителем Идрисовой Л.И. 15 января 2015 года в
рамках исполнительного производства о возложении на Министерство строительства
обязанности обеспечить А*** Р.Г. специализированным благоустроенным жилым
помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного
жилого помещения, расположенным на территории МО «город Ульяновск», вынесено
постановление о взыскании с Министерства строительства исполнительского сбора в
размере *** рублей.
Данное постановление
нарушает имущественные права Министерства строительства, поскольку налагает
административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Исполнить судебное решение в срок, указанный
в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представляется
возможным. Для его надлежащего исполнения необходимо заключить государственный
контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного
жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», при этом для проведения всех необходимых
финансово-организационных мероприятий, предшествующих аукциону, необходимо
около 2 месяцев. Аукционы могут быть организованы лишь в январе 2015 года.
Министерством строительства принимаются все меры по надлежащему исполнению
решения суда. Организуются аукционы по приобретению квартир для детей сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. В адрес судебного
пристава-исполнителя направлялось письмо о ходе исполнения решения суда и о
невозможности исполнения решения суда в указанный срок.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, в качестве третьего лица – МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Идрисова Л.И., не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывает на то, что ею законно и обоснованно было вынесено
постановление о взыскании с Министерства строительства исполнительского сбора в
размере *** рублей. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу
судебное постановление является обязательным и подлежит неукоснительному
исполнению. При этом его исполнение
должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и
законных интересов взыскателя и должника. Отсутствие у должника необходимых
финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить
безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Министерство строительства в рамках правовых
мер, предусмотренных законом, не проявило ту степень осмотрительности, какая
требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования
исполнительного документа.
В возражениях на апелляционную жалобу
Министерство строительства просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса в суд не явились, о дате и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 августа
2014 года на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области возложена обязанность обеспечить А*** Р.Г.,
специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного
жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,
расположенным в на территории МО «город Ульяновск».
На основании
выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска исполнительного листа 03
декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Идрисовой Л.И. возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении должника – Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Должнику
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа с момента получения постановления, должник
предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без
уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с
него будет взыскан исполнительский сбор.
Поскольку требования
исполнительного документа должником в предусмотренный частью 12 статьи 30
Федерального закона от 02
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
пятидневный срок исполнены не были,
судебным
приставом-исполнителем Идрисовой
Л.И. 15 января 2015 года вынесено
постановление о взыскании с Министерства строительства исполнительского сбора в размере *** рублей.
В соответствии со
статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере
семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого
имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного
характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -
индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с
должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с
разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией,
обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по
совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного
исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного
характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
Согласно части 6
статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с
иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи
предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского
сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации
оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания
ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ,
согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные
основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим
обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,
наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства
подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в
неисполнении решения суда отсутствует.
Вывод суда о том,
что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения
суда об обеспечении А*** Р.Г. специализированным жилым помещением по договору
найма на территории МО «города
Ульяновска» невозможно вследствие объективных обстоятельств, является
правильным. Указанный вывод основан на совокупности собранных по делу
доказательств и верном применении норм действующего законодательства.
Принимая во
внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств областного
бюджета Ульяновской области, исполнение решения суда возможно на основании
заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений
специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых
требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Истцом
представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение
требований исполнительного документа. При таких обстоятельствавх
суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение судебного решения
вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника
от исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и
им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 февраля
2015 года с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 17
апреля 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Л*** И***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
