УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело №33- 2434/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гордеева
А*** Н*** и Гордеевой Е*** Ю*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Гордеева А*** Н***
удовлетворить частично.
Вселить Гордеева
А*** Н*** в
квартиру № ***
дома № *** по
улице П*** в
г.Ульяновске.
Обязать Гордееву
Г*** М*** не
чинить препятствия Гордееву
А*** Н*** в пользовании
квартирой № ***
дома № *** по
улице П*** в г.Ульяновске путем
передачи комплекта ключей от входной двери квартиры № *** дома
№ *** по
улице П*** в
г.Ульяновске.
В удовлетворении остальной части
иска и в
иске Гордеевой Е*** Ю*** -
отказать.
Взыскать с
Гордеевой Г*** М***
в пользу Гордеева
А*** Н*** расходы
по госпошлине в
размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истцов Гордеева А.Н., Гордеевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчицы
Гордеевой Г.М. и ее представителя Мусоева Т.Д.,
возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы Гордеев
А.Н., Гордеева Е.Ю. обратились в суд с иском к Гордеевой Г.М. о вселении, возложении обязанности не
чинить препятствия в пользовании
квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования
мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
***.2014 за Гордеевой Г.М. и Гордеевым А.Н. признано право общей долевой собственности в
размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу:
г.Ульяновск, ул.П*** Однако ответчик Гордеева Г.М. чинит истцам препятствия к проживанию в данной квартире без всяких
причин, поменяла замки во входной двери. Поскольку ключи от входной двери у Гордеева
А.Н. отсутствуют, он не может попасть в квартиру вместе со своей женой и не
может пользоваться своей собственностью и проживать в данной квартире. ***.2014
истец заключил брак с Гордеевой Е.Ю. (до брака Володиной Е.Ю.). Являясь членом семьи собственника
спорной квартиры, Гордеева Е.Ю. также
имеет право проживать там вместе с Гордеевым А.Н. Квартира состоит из двух
изолированных комнат площадью 17,1 кв.м. и 19 кв.м., которые в настоящее время
занимает истица и ее несовершеннолетний ребенок. Поскольку истцы намерены проживать в спорном жилом
помещении, полагают, что им в пользование должна быть предоставлена комната
площадью 17,1 кв.м., а вторая комната – передана ответчице. Остальные помещения должны остаться в совместном пользовании
сторон.
Гордеевы А.Н. и
Е.Ю. просили суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу:
г.Ульяновск, ул.П*** обязать Гордееву Г.М. не чинить препятствия в пользовании
квартирой по указанному адресу, определить порядок пользования данной квартирой, следующим
образом: передать во владение и пользование Гордееву А.Н. жилую комнату
площадью 17,1 кв.м., Гордеевой Г.М. жилую комнату площадью 19,0 кв.м.,
остальные помещения передать в совместное пользование сторон, взыскать с
ответчика госпошлину в размере ***
рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционных
жалобах Гордеев А.Н. и Гордеева Е.Ю. не
согласны с решением суда в части отказа в определении порядка пользования
спорным жилым помещением, и вселении Гордеевой Е.Ю. в квартиру, просят его
отменить в данной части, удовлетворив
исковые требования в полном объеме. Полагают, что суд не мог отказать Гордеевой
Е.Ю. во вселении в спорную квартиру, поскольку платежи по ипотеке они производят
совместно с супругой. Кроме того, она является членом семьи собственника
½ доли квартиры. При этом, считает необоснованным довод ответчицы о том,
что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности, члену
семьи собственника, требуется согласие всех участников такой собственности,
поскольку в соответствии с действующим законодательством, он, как собственник
жилого помещения, может использовать его как для личного проживания, так и для
проживания членов своей семьи. Более того, по мнению автора жалобы, наличие в
собственности их семьи нескольких объектов жилой недвижимости не может служить
препятствием для ограничения прав проживать в любой из этих квартир. Отмечает,
что принудительное вселение используется в тех случаях, когда мирным путем
разрешить противоречия, связанные с
использованием жилого помещения, невозможно. В данном случае вселение Гордеевой
Е.Ю. во внесудебном порядке невозможно, поскольку ответчица возражает и
всячески препятствует этому.
В возражениях на
жалобу Гордеева Г.М. просит решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 10.03.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе
иметь имущество в собственности,
владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с
другими лицами.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***2014 за
Гордеевой Г.М. и Гордеевым А.Н. признано право общей долевой собственности в
размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу:
г.Ульяновск, ул.П***
В силу ст.30 ЖК РФ
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу
принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. (ст.235 ГК РФ).
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Правильно установив в ходе судебного разбирательства, что Гордеев А.Н.,
являясь собственником 1\2 доли спорной квартиры, доступ туда не имеет,
соответственно не может пользоваться ею,
суд обоснованно обязал ответчицу Гордееву Г.М. устранить препятствия в
пользовании Гордееву А.Н. двухкомнатной квартирой по адресу г. Ульяновск ул.П***,
передав ему ключи от входной двери.
В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех его участников, а при не достижения согласия - в порядке, установленном
судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его
владение и пользование части общего имущества.
Поскольку истица
Гордеева Е.Ю. собственником указанной
квартиры не является, ответчица Гордеева Г.М., собственник квартиры, возражает
против вселения истицы в спорное жилое помещение, соответственно вывод суда в
части отказа Гордеевой Е.Ю. во вселении
в квартиру *** дома *** по ул.П*** города Ульяновска и определении порядка
пользования данной квартирой является
правильным.
Доводы
апелляционных жалоб в части того, что Гордеева Е.Ю. является членом семьи Гордеева А.Н., которому принадлежит 1\2 доля
в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а потому она может
быть беспрепятственно вселена в указанное жилое помещение основаны на неверном толковании закона, а
потому не ставят под сомнение правильность решения в данной части.
Тот факт, что в
настоящее время платежи по договору
ипотеки за указанную квартиру производятся из семейного бюджета Гордеевых А.Н.
и Е.Ю. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку
не порождают у Гордеевой Е.Ю. права общей долевой собственности на спорную
квартиру и соответственно основанием к ее вселению и предоставлению ей в
пользование жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., не являются.
В то же время,
обоснованно придя к выводу о том, что Гордеев А.Н. подлежит вселению в спорную
квартиру, суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела,
отказал в удовлетворении исковых требований Гордеева А.Н. в части определения
порядка пользования спорной квартирой, что
в силу ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда и вынесению нового решения в данной части.
Из материалов дела
следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчица и ее
несовершеннолетний сын, при этом Гордеева Г.М. занимает комнату площадью 19
кв.м., а сын – комнату площадь. 17,1 кв.м.
Признавая право
Гордеева А.Н. на пользование спорной квартирой и принимая решение о его
вселении, необходимо определить порядок пользования данной квартирой между
двумя сособственниками, тем более, что в настоящее время они не являются
членами одной семьи и соглашение о порядке пользования квартирой между ними не
достигнуто.
При этом, само по
себе то, что истец в спорной квартире не проживает и в настоящее время порядок
пользования данной квартирой между бывшими супругами не сложился, не является
основанием к отказу в удовлетворении данных исковых требований.
Исходя
из требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 Постановление от 01.07.1996 года «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ»,
разрешая требование о об определении порядка пользования
имуществом, находящимся в долевой собственности,
если этот порядок
не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом,
который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности,
нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность
совместного пользования.
Согласно
техническому паспорту кв. *** дома *** по ул.П*** города Ульяновска является двухкомнатной, жилой площадью 36,1
кв.м. При этом комнаты изолированные площадью 17,1 кв.м. и 19 кв.м. В квартире
имеется лоджия, выход на которую осуществляется из кухни.
Исходя из заявленных
Гордеевым А.Н. требований, с учетом того, что с ответчицей проживает
несовершеннолетний сын, а также принимая во внимание планировку квартиры, судебная коллегия
полагает необходимым определить порядок пользовании квартирой *** дома *** по
ул.П*** г. Ульяновска между Гордеевым А.Н. и Гордеевой Г.М. следующим
образом: Передать Гордееву А.Н. в пользование
комнату площадью 17,1 кв.м., Гордеевой
Г.М. в пользование комнату площадью 19,0 кв.м.; кухню, туалет, ванную
комнату, коридор, лоджию – оставить в
общем пользовании Гордеева А.Н. и
Гордеевой Г.М.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых
требований Гордеева А*** Н*** об определении порядка пользования квартирой по
адресу город Ульяновск ул.П*** отменить, постановить в данной части новое
решение.
Определить порядок пользования двухкомнатной
квартирой, расположенной по адресу город
Ульяновск ул.П*** следующим образом:
Передать Гордееву А*** Н*** в
пользование комнату площадью 17,1 кв.м.,
Гордеевой Г*** М*** в пользование
комнату площадью 19,0 кв.м.; кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию –
оставить в общем пользовании Гордеева А*** Н*** и Гордеевой Г*** М***.
В остальной части решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 марта 2015 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы Гордеевой Е*** Ю***, Гордеева А*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
