УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1345/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

08 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей Ш***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 29 апреля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного и принято решение

 

ТОЛКАЕВА Е*** А***, 

***

 

освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором *** от 09 августа 2007 года, на неотбытый срок 03 месяца 28 дней, с возложением обязанностей на период условно-досрочного освобождения.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш***. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Толкаев Е.А. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес. Кроме того, рассмотрение ходатайства Толкаева Е.А. об условно-досрочном освобождении было назначено на 29 апреля 2015 года на 15-00 часов. Но судебное заседание началось намного раньше назначенного времени, о чем секретарь судебного заседания ее не предупредила, хотя она находилась у зала судебного заседания. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании потерпевшая Ш***., прокурор Олейник О.А., выразив своё согласие с доводами апелляционной жалобы, просили отменить судебное решение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Толкаев Е.А. осужден приговором *** от 09 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011 года), которым он был осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок  8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 28 марта 2007 года. Конец срока – 27 августа 2015 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Толкаев Е.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, достаточны для того, чтобы сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения Толкаева Е.А.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Толкаева Е.А., оцененное на основании всех сведений о нем, позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. За время отбывания наказания осужденный имеет 21 поощрение и 1 взыскание, которое снято и погашено. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Не доверять сведениям о полученных осужденным взысканиях у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод о наличии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Толкаева Е.А. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

При этом, вопреки доводам жалобы, препятствий к участию потерпевшей Ш***. в заседании суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Толкаева Е.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 29 апреля 2015 года в отношении Толкаева Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий