УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1347/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

08 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Черных Д.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 24 апреля 2015 года, которым осужденному

 

ЧЕРНЫХ  Д*** С***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный *** не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он отбыл установленную часть срока наказания, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 21 поощрение и 3 взыскания, которые сняты и погашены досрочно, иска по приговору суда не имеет, претензий со стороны потерпевшего не имеется, трудоустроен, с 2007 года находится на облегченных условиях содержания, требования установленного порядка соблюдает в полном объеме, занимает активную позитивную позицию, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, жалобу его удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Олейник О.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Черных Д.С. осужден приговором *** от 17 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года) осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением *** от 11 июня 2014 года Черных Д.С. изменен вид исправительного учреждения и для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2006 года Черных Д.С. переведен в колонию-поселение.

 

Осужденный отбывает наказание с 07 мая 2006 года. Конец срока – 06 марта 2017 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Черных Д.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного и защитника, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным и защитником обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Черных Д.С. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Черных Д.С., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. За время отбывания наказания осужденный имеет 25 поощрений, 3 взыскания, в том числе одно в виде водворения в ШИЗО (в настоящее время сняты и погашены). Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства защитника, учел поведение Черных Д.С. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Черных Д.С. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 24 апреля 2015 года в отношении Черных Д*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий