УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1275/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Кабанова В.А., Геруса М.П.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Богдашкина А.В. и его защитника – адвоката Ахметовой Э.Р., осужденного  Рекина  А.М. и его защитника – адвоката Гриценко А.А., адвоката Осиповой Е.В.,  осуществляющей  защиту осужденного Рекина Е.М.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богдашкина А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2015 года, которым

 

БОГДАШКИН А*** В***,

*** судимый:

-  22 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161,  ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 18 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 день,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Рекин А.М. и Рекин Е.М.,  приговор в  отношении которых не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Богдашкин А.В. осужден за тайное хищение имущества М*** А.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в сентябре 2014 года в  Карсунском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Богдашкин А.В. указывает на чрезмерную суровость наказания, просит  его   смягчить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Богдашкин А.В. и его защитник – адвокат Ахметова Э.Р. доводы жалобы поддержали, осужденный Рекин А.М. и  его защитник – адвокат  Гриценко А.А. просили пересмотреть приговор и смягчить наказание осужденному Рекину  А.М., защитник  Рекина Е.М. – адвокат Осипова Е.В. просила  изменить приговор по доводам  апелляционной жалобы, прокурор  возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении  Богдашкина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно и не оспаривается сторонами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования  и судом в ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение приговора.

При назначении Богдашкину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению не усматривается.

Доводы осужденного  Рекина А.М.  о смягчении наказания оценке не  подлежат, поскольку приговор в отношении него не обжаловался.

В соответствии  со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые в соответствии со ст.389.19 УПК РФ требовали бы проверки производства по делу в полном объеме, в том числе в отношении осужденного Рекина А.М.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33  УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2015 года в отношении Богдашкина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: