УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33-2417/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. И Костенко А.П.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаврентьева Н*** И***
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» к
Лаврентьеву Н*** И***, Лаврентьевой Г*** Н*** о взыскании задолженности за
поставленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лаврентьева Н*** И***,
Лаврентьевой Г*** Н*** в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» задолженности за
поставленную электроэнергию в размере ***., а также в равных долях расходы по
оплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Лаврентьева Н.И. и его представителя
Пискунова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Чугуновой И.Г.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО
«Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к Лаврентьеву Н.И., Лаврентьевой
Г.М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Требования мотивированы тем, что ответчики
являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, *** с. Русская Бектяшка, ул. Полевая, 5а-1.!%
Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ответчиками
заключен договор энергоснабжения. Ответчики свои обязанности по своевременной
оплате потребленной энергии не выполняют. За период с 24.01.2013 по 11.02.2013 ответчики
допустили образование задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в размере ***.
Истец просил взыскать с ответчиков
задолженность за поставленную электроэнергию в размере ***., расходы по оплате
госпошлины в сумме ***
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Лаврентьев Н.И. просит отменить решение суда и принять новое судебное
решение. В обосновании жалобы указывает, что недоплата за поставленную электроэнергию имела место быть с октября 2006 по октябрь
2012 года, когда он оплачивал
электричество исходя из 6-ти цифр на счетчике. Считает, что его вины в неправильном исчислении объема
потребленной электроэнергии нет, поскольку изначально счетчик был активирован как шестизначный, он был введен в заблуждение работниками
сетевой компании по поводу снятия показаний счетчика. Полагает, что суд
необоснованно отказал в применении срока исковой давности, о чем было заявлено
в судебном заседании.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как усматривается из материалов дела,
ответчики Лаврентьев Н.И. и Лаврентьева Г.М. являются собственниками жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, *** *********.
Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ответчиком
Лаврентьевым Н.И. заключен договор энергоснабжения указанного жилого дома.
В жилом помещении ответчиков установлен
индивидуальный прибор учета электроэнергии ЦЭ *** № ***
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство,
что указанный прибор учета был установлен в доме в 2006 году и был введен в
действие Ульяновской сетевой компанией, при этом изначально он был активирован
как шестизначный.
Обращаясь в суд с требованиями, истец указал,
что в ходе проверки, проводимой
сотрудниками сетевой компании в феврале 2013 года, было установлено, что
расчет объема потребленной электроэнергии необоснованно осуществлялся ответчиками
по первым шести цифровым показателям прибора учета, вместо семи, что привело к
занижению сведений о количестве потребленной электроэнергии и образованию
задолженности в размере ***.
В ходе судебного разбирательства ответчики
ссылались на то, что указанный размер задолженности образовался с момента
установления счетчика по вине сотрудников сетевой компании, которые указали,
что прибор учета является шестизначным, и просили применить срок исковой
давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражении, если иное не установлено законом.
Разрешая исковые требования, суд согласился с
доводами представителя ОАО «Ульяновскэнерго» о неверном предоставлении
ответчиками сведений о количестве
потребленной энергии, и пришел к
выводу о взыскании задолженности в указанном истцом размере. Оснований
для применения срока исковой давности суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия не может согласиться с
указанными выводами суда.
Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии
с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента
заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента
возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а
также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги
определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного
самоуправления.
Пунктом
15 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307
(ред. от 27.08.12) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам,
установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном
законодательством Российской Федерации.
При наличии в помещениях индивидуальных,
общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых)
приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из
показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 указанных Правил).
В соответствии с п. 61 «Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, если в ходе
проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем
сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов
учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор
учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены,
но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета
(распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен
потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы
за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то
исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и
направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за
расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о
внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги
либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной
потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате
будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть
произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого
прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано
иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в
показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного
периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Как следует из карточки абонента частного сектора, первая проверка
счетчика ЦЭ *** № ***, установленного в
доме ответчиков, проводилась 21.08.2007, при этом контролером было указано на
исправность счетчика, а также на то, что данный счетчик является шестизначным.
Аналогичные проверки счетчика производились контролерами 16.05.2008,
25.08.2008, 14.11.2008, 04.09.2009, 02.03.2010 и всегда указывалось на то, что счетчик
является шестизначным. Лишь 10.10.2012 при очередной проверке контролерами было
указано, что счетчик является семизначным, и что расчет потребленной электроэнергии ответчиками
производится неправильно.
При этом никаких предписаний ответчикам не
направлялось, корректировка оплаты за электроэнергию, в соответствии с
указанными выше Правилами, не производилась.
Очередная проверка счетчика была проведена
контролерами сетевой компании
11.02.2013, после чего был составлен акт технической проверки счетчика,
согласно которому прибор учета годен к
эксплуатации, а также выставлен счет об оплате задолженности за поставленную
электроэнергию в количестве *** кВт/час, которая была определена в расчетный
период, как разница между показаниями счетчика по состоянию на 10.10.2012 (***
кВт/час) и по состоянию на 11.02.2013 (*** кВт/час). Указанная задолженность в
размере *** руб. была оплачена Лаврентьевым Н.И. При этом, исходя из сведений,
содержащихся в счете, после оплаты указанной суммы задолженности, сальдо на
начало будет составлять *** руб., то есть задолженность будет погашена.
В заседании судебной коллегии представителем
истца Чугуновой И.Н. не оспаривались систематические проверки ответчиков со
стороны контролирующих органов о
правильности пользования счетчика и
заполнения сведений о количестве
потребленной энергии в течении всего времени после установления прибора
учета. При этом она не отрицала, что изначально прибор учета электроэнергии их
специалистами был активирован с шестью цифрами,
и что после установления факта
неправильного расчета объема потребленной электроэнергии собиралась комиссия,
на которой было принято решение, что ответчики оплатят потребленную
электроэнергию за период с 10.10.2012 по 11.02.2013, так как определить период,
за который образовалась вся
задолженность, не представилось
возможным.
Оценив указанные обстоятельства в их
совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность была
накоплена за весь период времени после
установления счетчика (с 2006 года), при этом какой - либо вины ответчиков в этом
судебная коллегия не усматривает, учитывая то, что в данных правоотношениях
ответчики, как потребители, являются экономически слабой стороной.
Доказательств обратного истцом не
представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиками
было заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что о нарушении
своего права истец узнал 10.10.2012 в
ходе очередной проверки показаний прибора учета.
При этом, как установил суд, задолженность за
период с 10.10.2012 по 11.02.2013 ответчиками была оплачена в полном объеме, а
начиная с 11.02.2013, ответчики производят расчет потребленной электроэнергии
исходя из семи цифр.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о взыскании
задолженности за период, предшествующий 10.10.2012.
Исходя из положений п.61 указанных выше
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки
показаний проверяемого прибора
учета. При этом объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в
показаниях считается потребленным
потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была
произведена проверка.
Согласно карточке абонента частного сектора,
проверке 10.10.2012 предшествовала проверка 02.03.2010. Однако в ходе данной
проверки исполнителем не было выявлено
расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был
использован потребителем при расчете размера
платы за потребленную электроэнергию.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о
том, что именно в данный период времени ответчикам был поставлен указанный
объем электроэнергии – *** кВт/час, истцом представлено не было. Уведомлений об
оплате задолженности за расчетный период с 02.03.2010 по 10.10.2012, как того требуют Правила, ответчикам не
направлялось.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная
коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о
производстве перерасчета размера платы за указанный расчетный период (с
02.03.2010), что является
самостоятельным основанием для
отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, оценив
представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии правовых оснований
к удовлетворению исковых требований ОАО «Ульяновскэнерго», в связи с чем
решение суда нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе
в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В иске ОАО
«Ульяновскэнерго» к Лаврентьеву Н*** И*** и Лаврентьевой Г*** Н*** о взыскании задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи:
