УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г.
Дело №33- 2360/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Колгановой Е.А.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора
Ленинского района г. Ульяновска в интересах прокурора Ленинского района г.
Ульяновска в интересах Хиловой Г*** И***, Яшиной И*** В***, Чуприной Л*** Ю***,
Чуприной А*** А***, Халиковой Д*** З***, Петрова Л*** Н*** удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №*** от ***.2014
г. о предоставлении документов.
Обязать администрацию города Ульяновска в течение месяца после вступления
решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного
жилого дома № *** по ул. С*** в
г.Ульяновске, и принять решение в
соответствии с п. 47 Положения о
признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Хиловой Г.И.,
Яшиной И.В., Чуприной Л.Ю., Чуприной А.А., Халиковой Д.З., Петрова Л.Н. к администрации города Ульяновска о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии.
В обоснование иска указал, что проведенной
прокуратурой проверкой выявлены нарушения законодательства администрацией
города Ульяновска при рассмотрении
вопроса о признании многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г.
Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Главной государственной инспекцией
регионального надзора Ульяновской области ***.2014 проведено обследование
многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске и
подготовлено заключение о непригодности
его для проживания. Оформленный по итогам обследования акт 05.05.2014 направлен
в администрацию города Ульяновска для рассмотрения на межведомственной комиссии
вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
Между тем, в нарушении вышеприведенных
требований законодательства, межведомственной комиссией ***.2014 принято не
предусмотренное п.47 Положения решение о предоставлении собственниками
помещений указанного жилого дома необходимых документов, в том числе:
заверенных копий правоустанавливающих
документов на жилые
помещения, технического паспорта
многоквартирного дома, а также заключения специализированной организации,
имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома.
При этом в соответствии с п.п.3, 4, 6, 7
Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №
697, а также п. 45 (2) Положения межведомственная комиссия вправе
самостоятельно истребовать вышеуказанные документы из органов государственной
власти и местного самоуправления.
Просил суд признать заключение
межведомственной комиссии от ***.2014 г. № *** незаконным; обязать
администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о
возможности признания многоквартирного жилого дома № *** по ул.С*** в
г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска,
считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять
новое решение. В обоснование жалобы ссылается на Положение о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Межведомственная
комиссия обоснованно, в соответствии с пунктом 45 Положения, рассмотрев
заключение Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области о ненадлежащем состоянии дома №6 по улице Северный Венец, предложила
собственникам помещений дома представить документы, необходимые для
рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным. Кроме того,
суд не учел доводы ответчика о том, что специализированные организации и ОГУП
БТИ не являются органами государственной власти и местного самоуправления и не
предоставляют технические паспорта и технические заключения о состоянии
строительных конструкций многоквартирных домов в рамках межведомственного
электронного взаимодействия. ОГУП БТИ не включено в систему межведомственного
информационного взаимодействия, является коммерческой организацией в форме унитарного
предприятия, соответственно предоставить техническую документацию не может.
Представитель
ответчика полагает, что расходы по подготовке указанных заключений должны нести
сособственники многоквартирного дома. При этом администрация города Ульяновска
согласна оплатить заключение специализированной организации по обследованию
технических конструкций соразмерно своей доли в праве общей долевой
собственности на данный многоквартирный дом.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Хилова Г.И., Лишина И.В,, Чуприна Л.Ю., Чуприна
А.А., Халикова Д.З. проживают на условиях договора социального найма в жилом
доме № *** по ул.С***, г.Ульяновск, в квартирах №№ *** соответственно.
Указанные квартиры включены в реестр муниципальной собственности.
На основании
обращения жителя указанного дома Главной государственной инспекцией
регионального надзора Ульяновской области проведено обследование вышеуказанного
многоквартирного жилого дома, по результатам которого оформлены акт от ***.2014
и заключение о признании жилых помещений возможно непригодным для проживания.
В целях принятия
мер, указанное заключение с приложением подтверждающих документов, были
направлены в администрацию города Ульяновска для рассмотрения межведомственной
комиссией.
***.2014 заключением
межведомственной комиссией администрации города Ульяновска предложено
собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома предоставить
документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения и многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 № 47.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 14 Жилищного
кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного
самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для
проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнении данной нормы Правительством
Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в
эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные
на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения
уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения
жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является
межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в
Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для
проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления
собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании
заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно
из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения
капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
о несоответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение
признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения
вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания
многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту
нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии
правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом
решении межведомственной комиссии конкретный перечень документов, которые
необходимо представить собственникам дома, не определен.
Более того, пунктом 45 (2) Положения
предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием
единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к
ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает
в том числе в электронной форме:
а) сведения из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое
помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а
для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных
документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения
признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения
соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении
требованиям.
Порядок межведомственного электронного
взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного
электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от
08.09.2010 № 697.
Дав правильное
толкование и верно применив вышеприведенные нормы права, с учетом того, что
квартиры в доме *** по ул.С*** , в
которых проживают истцы, являются муниципальной собственности, суд обоснованно
пришел к выводу о незаконности решения межведомственной комиссии от ***.2014 и обязал
администрацию города Ульяновска
в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в
отношении многоквартирного жилого
дома № *** по ул. С*** в
г.Ульяновске, и принять решение в
соответствии с п. 47 Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований истцов, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные администрацией
города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании
закона соответственно являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Так, законом
предусмотрено, что заявителем по вопросу
о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции может
выступать и орган, уполномоченный на
проведение государственного контроля и надзора, который представляет
соответствующее заключение. При этом обязательного обращения собственников дома
не требуется.
Как указывалось
выше, Глава государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области
представил заключение в администрацию города Ульяновска, т.е. в
представительный орган муниципального образования, в чьей собственности
находится часть квартир дома, в том
числе и квартиры истцов. Соответственно дополнительных заявлений от
собственников данного многоквартирного дома не требуется.
Возможность запроса
межведомственной комиссией сведений из
ЕГРП, а также технического паспорта на жилой дом, заключения соответствующего органа государственного
надзора (контроля) прямо предусмотрена п.
45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006
№ 47.
При этом, само по себе не включение
в «Перечень услуг, которые являются
необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Ульяновской области государственных услуг и
предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных
услуг, и определении размера платы за их оказание» утвержденный постановлением Правительства Ульяновской
области от 22.08.2012 № 41\398-П, услуг по предоставлению технического паспорта
объекта недвижимости и технического заключения о состоянии строительных
конструкций, не лишает Межведомственную комиссию права самостоятельно
запросить указанные документы в ОГУП
БТИ.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что техническое заключение о состоянии строительных
конструкций многоквартирных домов
выполняются экспертами ОГУП БТИ на заявительной основе за плату, однако администрация города Ульяновска не имеет
финансовой возможности оплатить указанные работы, в данном случае правового
значения не имеют и на правильность
принятого судом решения не влияют.
Более того, при
признании оспариваемого решения Межведомственной комиссии незаконным, суд
правильно исходил из того, что по поступившим документам комиссия обязана была разрешить вопрос по
существу о признании дома *** по ул.С*** аварийным, подлежащим сносу или
реконструкции. Возможность принятия решения о запросе дополнительных документов
регламентом не предусмотрена.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
