У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова Н.А.                                                               Дело № 33-2247/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    02 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пологовой Т*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении  исковых  требований   Пологовой  Т***   И***   к открытому акционерному  обществу  «Уральский   Банк   реконструкции  и  развития»   об   истребовании   документов - отказать. 

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пологова Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк   реконструкции  и  развития» об истребовании документов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО «Уральский банк   реконструкции  и  развития» был заключен кредитный договор №  *** от 18.12.2012.  При заключении договора до неё была доведена неполная и недостоверная информация по условиям предоставления кредита. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия о представлении документов по кредитному договору, которая оставлена без ответа. Истица просила обязать ответчика предоставить копию кредитного договора №  *** от 18.12.2012, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора  по день подачи искового заявления в суд. 

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пологова Т.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами. Являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ей должна быть предоставлена полная информация по кредитному договору. Недостаточность информации о кредите является нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Указывает, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию. Кроме того, судом не учтен факт привлечения банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условия о выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика за отдельную плату.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями                        ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Материалами дела установлено, что 18.12.2012 между Пологовой Т.И. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №  *** ***, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие «банковской тайны» приведено в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, Пологова Т.И. указала, что не получила ответ на претензию, направленную 27.06.2014 г. в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт отказа в предоставлении истице документов не подтвержден. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными и соглашается с оценкой представленных Пологовой Т.И. доказательств, которые судом признаны недостаточными для подтверждения доводов истицы о нарушении ее прав как потребителя и клиента банка.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Довод жалобы о неполном исследовании доказательств судебной коллегией отклоняется, так как все представленные истцом документы судом первой инстанции исследовались. Тот факт, что этих документов оказалось недостаточно для подтверждения обстоятельств, на которые Пологова Т.И. ссылалась в обоснование своих требований, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить такие доказательства лежала именно на истице. Однако истица, реализуя свои процессуальные права, в судебное заседание не явилась и никаких дополнительных доказательств не представила.

Доводы иска и жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, которые были получены ею при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы истицы по сути аналогичны доводам искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда может быть отменено.

Ссылка в жалобе на факт привлечения банка к административной ответственности правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пологовой Т*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: