УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-2083/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             26 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурановой Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Бурановой Е*** В*** к открытому акционерному обществу «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» о признании п. 2.5, 2.6 кредитного договора № *** от 13.02.2014 недействительными, взыскании уплаченной страховой премии в сумме *** руб., компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Буранова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (далее по тексту ОАО «И.Д.Е.А. Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что 10.02.2014 по договору купли-продажи она приобрела в автосалоне ООО «Техцентр Автомир-Сервис» автомобиль «Форд Фокус» стоимостью *** руб. за счет собственных и заемных денежных средств. 13.02.2014 между ней и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., под 14,4% годовых на срок 60 месяцев на приобретение указанного автомобиля. Обязательным условием предоставления кредита являлось, в том числе заключение договора страхования жизни и здоровья с оплатой страховой премии за счет кредитных средств.  Условия кредитного договора, возлагающие обязанность по страхованию жизни и здоровья ущемляют её права, как потребителя.

Буранова Е.В. просила признать п. 2.5 кредитного договора № *** от 13.02.2014  в части, касающейся страхования жизни и здоровья, а также п. 2.6 кредитного договора № *** от 13.02.2014 недействительными; взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., уплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буранова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что гражданское законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между ООО «Техцентр Автомир Сервис» и истицей был заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» стоимостью *** руб.

Установлено, что 13.02.2014 между истицей и ОАО «И.Д.Е.А. Банк», в лице менеджера по автокредитованию К*** Е.П., был заключен кредитный договор *** по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Также 13.02.2014 между истцом и ООО «СК «Росгосстрах - жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис номер ***) по рискам «смерть застрахованного лица», «установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы», «временная нетрудоспособность застрахованного».

При заключении договора страхования страховая сумма определена в размере *** руб. срок действия договора страхования с 13.02.2014 по 12.02.2019, выгодоприобретателем назначен ОАО «И.Д.Е.А. Банк».

Страховая премия по договору страхования составила *** руб., при этом истица обязалась перечислить указанную денежную сумму на расчетный счет страховщика.

Разрешая настоящий спор, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Подробные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении, и судебная коллегия соглашается с ними. Выводы суда не противоречат положениям законодательства.

Оснований полагать, что услуга страхования была навязана Бурановой Е.В. при заключении кредитного договора, как на то ссылается в своей апелляционной жалобе истица, не имеется.

Согласно заявлению-анкете на получение автокредита от ОАО «И.Д.Е.А. Банк» от 13.02.2014, подписанному Бурановой Е.В., она была ознакомлена с условиями кредитовании, текстом кредитного договора и условиями страхования, при этом каких-либо возражений в адрес банка от нее не поступало.

При этом в указанном заявлении-анкете в графе «Выбранные условия кредита» отмечено, что истица выразила согласие на заключение кредитного договора со страхованием КАСКО и страхованием жизни и здоровья.

В качестве страховщика выбрана страховая компания ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь». Поставив подпись в заявлении - анкете Буранова Е.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и страхования.

Кредитный договор был оформлен на оговоренных между сторонами условиях.

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана Бурановой Е.В., и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для нее вынужденным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора от 13.02.2014 на предложенных банком условиях истица самостоятельно выразила волю на страхование своей жизни и здоровья посредством заключения договора страхования в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и изъявила желание на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита.

При получении кредита Буранова Е.В. была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истица добровольно выразила свое намерение застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6 кредитного договора, а также  о взыскании уплаченных заемщиком денежных средств в размере *** руб. и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурановой Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: