УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33-1868/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая
2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кажаевой В*** И*** и
дополнений к ней её представителя Егорочкина
А*** Л***, на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 11 февраля 2015 года, которым
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кажаевой В*** И*** к Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по
Ульяновской области к Ермолаевой О*** Н***, ЗАО «Инвентаризационная корпорация
по недвижимости и земельным ресурсам», Матулиной З*** И*** о признании межевых
планов недействительными, исключении земельных участков из Государственного
кадастра недвижимости, признании отсутствующим право собственности на земельные
участки отказать в полном объёме.
Отказать в принятии
обеспечительных мер в виде запрещения ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области совершать действия, связанные с учетом изменений в сведения
о кадастровом учёте в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
Обеспечительные
меры, принятые определением суда от 11 декабря 2014 года в виде запрещения ФГБУ
«ФКП Росреестра» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области совершать действия, связанные с
учетом изменений в сведения о кадастровом
учете в отношении земельного участка с кадастровым номером *** сохранить до
вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Кажаевой В.И. - Егорочкина
Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кажаева В.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФГБУ
«ФКП «Росреестра», Ермолаевой О.Н., Матулиной З.И., ЗАО «Инвентаризационная
корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» о признании недействительными
межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***,
***, изготовленных ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и
земельным ресурсам», возложении обязанности исключить указанные земельные
участки из Государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированное за Матулиной З.И. право
собственности на земельные участки с
кадастровыми номерами ***, ***.
В обоснование
исковых требований указала, что в сентябре 2014 года на основании межевого
плана и проекта межевания, изготовленных ООО «Гарант» она обратилась в ФГБУ
«ФКП «Росреестра» с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. Решением данного
учреждения от 10 октября 2014 года
кадастровый учет был приостановлен, поскольку выяснилось, что границы участка пересекают
границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с
кадастровым номером ***. Однако при
постановке указанного земельного участка на кадастровый учет были допущены
нарушения, а именно: публикация Ермолаевой О.Н. о предполагаемом выделе
указанного участка произошла позже (газета «Ульяновская правда» от *** 2014
года № ***), чем её (истицы) публикация в газете «Ульяновская правда» от ***
2014 года. Таким образом, нарушен приоритет хронологически ранее согласованного
выдела земельного участка, по которому от Ермолаевой О.Н. возражений не
поступало.
Определением
Новоспасского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2015 года прекращено производство по делу по указанному
иску о признании межевых планов недействительными и исключении земельных
участков из Государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим
право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** в связи с отказом представителя Кажаевой
В.И. – Егорочкина А.Л. от иска в данной части.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кажаева В.И., не
соглашаясь с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает на
то, что наличие в короткий промежуток времени в средствах массовой информации двух
публикаций собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок, претендующих на одну и ту же часть территории, входящую в земли
СПК, является основанием для квалификации судом данного факта, как
наличие возражений применительно к правилам статьи 13 Федерального закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции должен был удовлетворить её требования, чтобы стороны могли
реализовать право на судебную защиту
способом, указанным в статье 13.1 данного Федерального закона – путем
подачи иска об определении размера, местоположения и границ земельного участка
либо о снятии возражений.
Судом не приняты во внимание установленные вступившим в законную силу
судебным решением Новоспасского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября
2014 года обстоятельства: наличие в составе проекта межевания и межевого плана
документов, не имеющих либо утративших юридическую силу:
- наличие доверенности от имени Б*** А.М.,
умершей ***2013 года;
- наличие доверенностей С*** А.М. и В***
П.В., отозвавших доверенности до постановки земельных участков на кадастровый
учет (28 января 2014 г. и 1 апреля 2014
г.).
Это свидетельствует о том, что имеет место
несоответствие списка дольщиков, утвердивших проект межевания и списка лиц, на
основании доверенностей которых произведен выдел и постановка на кадастровый
учет новых земельных участков.
В материалах межевого дела, изготовленного
кадастровым инженером ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и
земельным ресурсам» приложены списки
дольщиков, которые участвовали в выделе и выданные ими доверенности на имя Ермолаевой
О.Н. и Пятаевой И.А., составленные по
одной форме и заверенные Главой администрации МО «Еделевское сельское
поселение». В указанных доверенностях неправильно указан кадастровый номер
земельного участка, находящегося в долевой собственности физических лиц, - ***,
тогда как по документам данный кадастровый номер – ***.
Указанные недостатки явились основанием для вынесения
Новоспасским районным судом г. Ульяновска решения от 24 сентября 2014 года об
удовлетворении требований об оспаривании межевания.
В дополнениях
к апелляционной жалобе представитель Кажаевой В.И. – Егорочкин А.Л.
указывает на следующие недостатки, допущенные при межевании и выделе земельных
участков в счет земельных доле.
В газетной публикации указывается на
выделение земельных участков в счет 60 долей, тогда как согласно
правоустанавливающим документам в
процессе выдела участвовали дольщики, обладающие 57 долями.
В отношении выделяемого земельного участка № ***
в числе дольщиков указана М*** В.Ф. с принадлежностью ей 2 паев, тогда как
фактически ей принадлежит 1 пай.
В
отношении выделяемого по проекту межевания земельного участка № *** в
числе пайщиков указана З*** В.Н., которая доверенности на выдел не выдавала.
В отношении выделяемого земельного участка № ***
в числе пайщиков указана М*** А.И. с принадлежностью ей 3 паев, тогда как
фактически ей принадлежит 1 пай.
В отношении выделяемого по проекту межевания
земельного участка № *** указаны пайщики К*** А.Г. и З*** В.Н., однако
доверенностей от них в межевом деле не имеется, а право собственности указанных
лиц не подтверждено.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ
«ФКП Росреестра» считает решение суда законным
и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Кажаевой В.И.
отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу глава
администрации МО «Еделевское сельское поселение» указывает на то, что поддерживает
доводы апелляционной жалобы Кажаевой В.И.
В отзыве на апелляционную жалобу Ермолаева
О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кажаева В.И., представители ФГБУ «ФКП
Росреестра», ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным
ресурсам», Ермолаева О.Н., Матулина З.И., представители Управления Росреестра
по Ульяновской области, администрации МО «Еделевское сельское поселение»,
прокуратуры Кузоватовского района, ООО «Гарант», кадастровый инженер
Касалинская А.П., кадастровый инженер Буртасова Т.Д. в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалоба Кажаевой В.И. и дополнений к ней её
представителя Егорочкина А.Л., возражений на жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра»,
отзыва на жалобу администрации МО «Еделевское сельское поселение», отзывов на
жалобу и дополнений к ней Ермолаевой О.Н.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса
Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела
доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой
собственности. При выделе земельного участка образуются один или
несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого
осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный
участок).
Особенности выдела земельного участка в счет
земельных долей устанавливаются Федеральным законом
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24
июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей
земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям
к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в
счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания
участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4
- 6
настоящей статьи (пункт 2).
Земельный участок может
быть образован на основании решения общего собрания участников долевой
собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания
земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и
размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания
участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием
проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ
образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3
настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности
отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела
земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор
с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного
участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей
(пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного
участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть
согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1
настоящего Федерального закона (пункт 6).
Согласно статья 13.1 указанного Федерального
закона проектом межевания земельного участка или земельных участков
определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных
участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей
(пункт 1).
Проект межевания земельного участка или
земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого
проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).
Проект межевания земельного участка или
земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой
собственности либо в случае, указанном в пункте 4
статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника
земельной доли или земельных долей (пункт 3).
При подготовке проекта межевания, подлежащего
утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый
инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных
участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли
или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные
земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского
округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если
заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного
участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ
возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить
предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных
участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт
6).
Извещение о месте и
порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется
участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).
Извещение, указанное в пункте 7
настоящей статьи, должно содержать:
1) сведения о заказчике
работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый
адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере,
подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес,
адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого
исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления
с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом
можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или
направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания
земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).
Проект межевания
земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или
земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой
собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт
9).
Извещение о
необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется
участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения,
предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8
настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления
заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка (пункт 11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня
надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта
межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9
- 11 настоящей статьи от участников долевой
собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения
границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Как следует из
материалов дела, 19 февраля 2014 года между ЗАО «Инвентаризационная корпорация
по недвижимости и земельным ресурсам» и Ермолаевой О.Н. был заключен договор на
выполнение кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область К*** район СПК «З***
***», площадью *** га. в счет 60 земельных долей.
В газете
«Ульяновская правда» от 22 мая 2014 года было размещено извещение участникам
долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
с кадастровым номером ***, расположенный
в СПК «З*** ***» К*** района Ульяновской области, о проведении 4 июля
2014 года в 09 часов 30 минут общего собрания с повесткой дня, в том числе, об утверждении
проекта межевания земельный участков, утверждении перечня собственников
земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания,
утверждение расчета размера долей в
праве общей долевой собственности.
В извещении указано,
что кадастровым инженером выполняются
кадастровые работы по заказу Ермолаевой
О.Н. в отношении земельных участков, выделяемых в счет 60 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок СПК «З*** ***», общей площадью ***
га. Изложен порядок ознакомления и согласования проекта межевания и подачи
предложений.
Общее собрание
собственников земельных долей 4 июля 2014 года не состоялось ввиду отсутствия
кворума.
Кадастровым
инженером Касалинской А.П. был подготовлен проект межевания в связи
с образованием 6 земельных
участков (№1 - площадью
403900 кв.м, №2 - 490450 кв.м, №3 -
230800 кв.м, №4 - 605850 кв.м, №5 - 1211700 кв.м, №6 - 519300 кв.м) путем
выдела в счет 60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок
с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область К***
район СПК «З*** ***».
Право собственности
на земельные доли приобретено ответчицей Матулиной З.И. на основании договоров
купли-продажи от 7 апреля 2014 года №***,***,*** и свидетельства на право
собственности на землю от 18 ноября 1994 года № 4569.
В газете «Ульяновская
правда» от *** 2014 года № *** (***) было опубликовано извещение о согласовании указанного проекта межевания земельных
участков, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного
участка и подачи предложений по
доработке и возражений относительно местоположения границ и размеров выделяемых
земельных участков. В извещении указан адрес кадастрового инженера, которому в
соответствии с законом должны направляться возражения, контактный телефон.
В течение 30 дней со
дня публикации извещения возражения по поводу выдела ответчиком земельных долей
кадастровому инженеру не подавались, что отражено в заключении кадастрового
инженера. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план на выделенные
земельные участки.
Земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, местоположением которого является:
МО «Еделеевское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области,
поставлен в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области на
государственный кадастровый учет 7 октября 2014 года на основании заявления Ермолаевой
О.Н. о постановке на кадастровый учет № *** от 14 августа 2014 года, проекта
межевания от 18 августа 2014 года и межевого плана от 13 августа 2014 года,
подготовленных кадастровым инженером ЗАО «Инвентаризационная корпорация по
недвижимости и земельным ресурсам» в результате выполнения кадастровых работ в
связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в
праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
местоположением которого является СПК «З*** ***» К*** района Ульяновской
области.
В настоящее время
право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за
Матулиной З.И.
Кажаевой В.И. ***
2014 года в газете «Ульяновская правда» № *** (***) было опубликовано извещение
о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 40
долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, общей площадью *** га, по адресу:
Ульяновская область, К*** район, СПК «З*** ***».
3 сентября 2014 года
был подготовлен проект межевания на один образуемый земельный участок, площадью
*** кв.м.
В установленный
законом срок со дня публикации
возражения по поводу выдела истицей земельного участка в счет земельных
долей кадастровому инженеру не поступило, в связи с чем последний оформил
заключение об отсутствии возражений
относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей
земельных участков.
Кажаева В.И. 11 сентября 2014 года обратилась с
заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с условным
обозначением *** на основании межевого
плата от 3 сентября 2014 года. Однако решением
филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской
области №*** от 10 октября 2014
года осуществление кадастрового учета земельного участка по её заявлению было
приостановлено со ссылкой на то, что границы земельного участка с условным
обозначением *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***,
а также по причине непредставления необходимых для кадастрового учета
документов.
Постанавливая
решение об отказе Кажаевой В.И. в удовлетворении исковых требований в отношении
указанного земельного участка с кадастровым номером ***, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что доводы истицы о приоритете хронологически
более ранее согласованного выдела
земельного участка, осуществленного ею, со ссылкой на более раннее
опубликование ею в газете «У*** ***» извещения о согласовании проекта межевания
выделяемого земельного участка, являются
необоснованными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на приведенных
положениях Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» и Федерального закона от 24
июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статьи 23,
37, 38), о том, что процедура выдела земельного участка в счет долей в праве
общей долевой собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения завершается постановкой выделяемого земельного
участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового
номера.
Суд первой инстанции
установив, что ответчиком Ермолаевой О.Н. земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 490 450 кв.м, был поставлен на кадастровый учет,
таким образом завершена установленная действующим законодательством процедура
выдела указанного земельного участка в счет земельных долей, до обращения
истицы в орган кадастрового учета по
вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка с условным
обозначением ***, при этом оснований
признавать выдел земельного участка с кадастровым номером *** по
основанию, приведенному Кажаевой В.И., её представителем в суде первой
инстанции, не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил
решение об отказе в удовлетворении требований Кажаевой В.И. в отношении
указанного земельного участка.
Судом первой
инстанции верно указано в решении на то, что Кажаева В.И. имела возможность
ознакомиться с проектом межевания данного земельного участка и подать свои возражения по этому проекту, реализовав
право, предусмотренное ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения». Однако Кажаева В.И. данным правом не воспользовалась, и земельный
участок с кадастровым номером *** был поставлен органом кадастрового учета на
кадастровый учет.
Кроме того, судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановкой на
государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***
не нарушаются права Кажаевой В.И., поскольку
по межевому плану от 3 сентября 2014 года она являлась только заказчиком
работ, земельные доли, в счет которых осуществлялась процедура выдела
земельного участка с условным обозначением ***, ей на праве собственности не
принадлежали.
Доводы дополнения к
апелляционной жалобе о том, что Кажаева В.И. на основании договора
купли-продажи от 12 мая 2015 года является собственником 7/766 долей, в счет
которых, в том числе, осуществлялась процедура выдела земельного участка с
условным обозначением ***, не опровергают вышеуказанного вывода суда первой
инстанции об отсутствии нарушения прав истицы на момент вынесения оспариваемого судебного решения.
Доводы апелляционной
жалобы и дополнений к ней, суть которых сводится к утверждению о нарушениях
процедуры межевания и выдела,
выразившиеся в несоответствии списка
дольщиков, указанных в проекте межевания от 18 августа 2014 года и утвердивших
его, и списка лиц, на основании доверенностей которых произведен выдел и
постановка на кадастровый учет новых земельных участков; в несоответствии
удостоверенных администрацией МО «Еделеевское сельское поселение» доверенностей
от имени пайщиков описанию земельного участка, из которого осуществлялся выдел,
не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные доводы не
заявлялись истицей либо её представителем в обоснование своих требований, они
не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно, не подлежат проверке со стороны суда
апелляционной инстанции.
Также судебная
коллегия считает правильным судебное решение в отношении отказа Кажаевой В.И. в
удовлетворении её требований в отношении земельного участка с кадастровым
номером ***.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что постановкой
указанного земельного участка на кадастровый учет не нарушаются права Кажаевой В.И., поскольку
ею не представлены доказательства пересечения
данного земельного участка с границами какого-либо земельного участка, выделяемого ею в счет земельных
долей, в том числе принадлежащих ей.
Решение суда в
данной части является мотивированным, основанным на обстоятельствах,
установленных на основании надлежащей оценке исследованных в судебном заседании
доказательств, и вынесенным при правильном применении норм материального права.
Таким образом,
судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кажаевой В*** И*** и дополнений к ней её
представителя Егорочкина А*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
