УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело № 7-264/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня
2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска Бычкова И*** Ю*** – Сизовой Е*** В*** на решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора отдела УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Жиликова А.В. председатель Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Бычков И.Ю.
привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с
данным постановлением, защитник Бычкова И.Ю. – Сизова Е.В. обжаловала его в
Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу,
судья Заволжского районного суда
г.Ульяновска вынес решение, которым постановление № *** от 20.02.2015
государственного инспектора дорожного
надзора УГИБДД УМВД России по городу Ульяновску
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
вынесенное в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства
и транспорта администрации г. Ульяновска оставил без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Бычкова
И.Ю. – Сизова Е.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска в лице его руководителя Бычкова И.Ю. является
ненадлежащим субъектом административной ответственности по данному делу,
поскольку в силу ст.210 ГК РФ, ответственность должна быть возложена на МБУ
«Дорремстрой», как на организацию, в чьи обязанности входит осуществление
зимнего содержания автомобильных дорог. При рассмотрении дела суд не в полной
мере исследовал вопросы невиновности Бычкова И.Ю. в совершении инкриминируемого
правонарушения, поскольку не были учтены заблаговременно предпринятые меры по обеспечению
безопасности дорожного движения: муниципальное задание, письма в адрес МБУ
«Дорремстрой» с требованием соблюдать положения Правил благоустройства территории
МО «город Ульяновск» и не допускать формирование снежных валов ближе 5 м от
пешеходных переходов.
Кроме того, в
дополнении к жалобе указано, что 18.02.2015 Комитетом в адрес МБУ «Дорремстрой»
было направлено предписание № *** с
требованием срочно убрать снежные валы
на нерегулируемом наземном пешеходном переходе напротив дома № *** по ул. Д***
в соответствии с требованиями ГОСТ. Данные работы были выполнены 18.02.2015.
Полагает, что председателем
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска были предприняты все меры по надлежащему содержанию автомобильных
дорого г.Ульяновска, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Бычкова И.Ю. - Сизову Е.В.,
поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора дорожного надзора
отдела УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Жиликова А.В., полагавшего жалобу
необоснованной, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов
или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из части 1 статьи 17
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что содержание
автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических
регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также
организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания
бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и
безопасных условий такого движения.
20.02.2015
постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области председатель Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Бычков И.Ю. привлечен
к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
В вину Бычкову И.Ю.,
как должностному лицу, ответственному за организацию содержания дорог
г.Ульяновска вменено то, что он не выполнил требования по обеспечению
безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в
соответствии с п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93,
допустив формирование снежных валов на
нерегулируемом пешеходном переходе и ближе 5 метров от него по ул. Д*** в г.Ульяновске.
Принимая решение,
судья районного суда также пришел к выводу о виновности председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска Бычкова И.Ю. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
По настоящему делу
полагаю, что при его рассмотрении, должностное лицо административного органа и судья
районного суда не в полной мере надлежащим образом исследовали вопросы виновности
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска Бычкова И.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения,
поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что
возглавляемым им Комитетом
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска на основании Распоряжения №22
от 05.03.2014 «О доведении муниципальных заданий на выполнение муниципальных
работ на 2014 год и плановый период 2015, 2016 годов» до МБУ «Дорремстрой»
доведено муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных
дорог и инженерных сооружений на них на территории МО «город Ульяновск».
Более того, как до выявления рассматриваемых недостатков в
содержании дорог, так и в последующем председателем Комитета Бычковым И.Ю. в адрес МБУ «Дорремстрой» направлялись
предписания с требованиями не допускать формирование снежных валов на дорогах
г.Ульяновска, в том числе, на нерегулируемом наземном пешеходном переходе
напротив дома № *** по ул. Д***. Данные работы подрядной организацией были
выполнены 18.02.2015.
При таких
обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными и
обоснованными с точки зрения доказанности виновности привлекаемого к
ответственности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п.13
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005
(в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» -
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на
постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья
должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной
ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого
осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в
том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, вина в совершении административного
правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,
уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к
выводу о том, что постановление государственного инспектора дорожного надзора
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.02.2015 и решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.04.2015 подлежат отмене, а
производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ***
от 20.02.2015 государственного инспектора
дорожного надзора УГИБДД УМВД
России по городу Ульяновску, решение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Бычкова И***
Ю***, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Буделеев В.Г.
