УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело №33- 2293/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 12 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
удовлетворить частично.
Взыскать с Елчева
О*** А*** в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области расходы, связанные с обучением в Федеральном казенном
образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский
институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», в размере ***
(***) руб. *** коп.
В остальной части
исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с Елчева
О*** А*** в доход местного бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину
в размере *** (***) руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области
обратилось в суд с исковым заявлением к Елчеву О*** А*** о взыскании расходов, связанных
с его обучением в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего
профессионального образования «В*** институт права и экономики Федеральной
службы исполнения наказаний», в размере *** руб. *** коп.
В обоснование иска
указано, что с Елчевым О.А. были заключены: контракт о службе в
уголовно-исполнительной системе от ***.2013; контракт от ***.2013 между студентом и
работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов
с высшим и средним профессиональным образованием и по условиям данных
контрактов ответчик обязался пройти обучение в ФКОУ ВПО «В*** институт права и
экономики Федеральной службы исполнения наказаний» по избранной специальности
«П***» в течение 5 лет, прибыть в УФСИН России по Ульяновской области для
выполнения должностных обязанностей не позднее одного месяца после окончания
учебного заведения.
Елчев О.А. обучался
в вышеуказанном учебном заведении с 01.08.2013 по 31.01.2014.
Приказом начальника учебного заведения от 30.01.2014 № *** ответчик был отчислен из института и
уволен из уголовно-исполнительной системы по п.«А» ст.58 Положения о службе в
органах внутренних дел РФ (по собственному желанию), утвержденного
Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1. Согласно п.4.2
контракта между студентом и работодателем при отчислении из учебного заведения
без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном
порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до
отчисления из учебного заведения. Каких либо уважительных причин отчисления из
высшего учебного заведения ответчик не представил.
Согласно расчету,
произведенному ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России, стоимость затрат на обучение Елчева
О.А., произведенных данным учебным заведением с 01.08.2013 по 31.01.2014, составила *** руб. *** коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФСИН России по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его изменить. Считает ошибочным
вывод суда о том, что недобросовестность ответчика, а также факт совершения
счетной ошибки при исчислении денежного довольствия не установлены. Действия
Елчева О.А. по неисполнению условий контракта от 25.06.2013 не могут быть
признаны добросовестными, поскольку причины увольнения со службы и отчисления
из ВУЗа не являются уважительными. Указывает, что исковые требования в части
взыскания с ответчика сумм денежного содержания за время обучения в ВУЗе не противоречат
требованиям п.3 ст.1109 ГК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд
необоснованно счел некорректным расчет стоимости коммунальных услуг и денежного
довольствия профессорско-преподавательского состава.
В возражениях на
жалобу Елчев О.А. считает решение Инзенского районного суда от 12.03.2015
законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.330 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела, а также
нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным
применением норм материального права являются, в том числе, применение закона,
не подлежащего применению.
Разрешая
требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской
области, суд неверно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к
взысканию с ответчика денежного довольствия,
применив ст.137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ. При этом, вывод суда о
некорректности представленного истцом расчета размера оплаты коммунальных услуг
и денежного содержания профессорско-преподавательского состава не основан
на материалах дела, а потому отказ во
взыскании с ответчика указанных сумм является неправомерным.
В силу изложенных
обстоятельств, решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12
марта 2015 года подлежит отмене.
В соответствии со ст.21 Федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с
реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних
дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в
указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в
органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от
23.12.1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в
уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.
Порядок прохождения службы ответчика
регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о
порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005
года №76.
Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами,
отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального
образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие
государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом
уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами
уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в
образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается
срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания
образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия
контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания
образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное
положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.
Из материалов дела
следует, что Елчев О.А.
25.06.2013 заключил с УФСИН России по
Ульяновской области контракт между студентом и работодателем, заключаемый в
рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним
профессиональным образованием.
Согласно п.п.3.1,
3.2 данного контракта Елчев О.А. обязан был освоить основную образовательную
программу в ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России по избранной специальности «П***» в
соответствии с государственным образовательным стандартом, прибыть в УФСИН
России по Ульяновской области для выполнения должностных обязанностей не
позднее одного месяца после окончания учебного заведения.
В этот же день между
Елчевым О.А. и УФСИН России по Ульяновской области 25.06.2013 заключен контракт
о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно п.п.1, 3 указанного контракта
предметом контракта является назначение ответчика на должность после окончания
ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России. Срок службы в УИС - не менее 5 лет после окончания
указанного учебного заведения.
01.08.2013 приказом начальника ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России
от 30.07.2013 № *** Елчев О.А. зачислен
в качестве курсанта в данное учебное заведение в учебную группу
психологического факультета.
В соответствии с
п.4.2 контракта при невыполнении Елчевым О.А. условий контракта, отчислении из
учебного заведения без уважительных причин (п.п. 4.3, 4.4 контракта) студент
обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на
его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из
учебного заведения).
В соответствии со ст.249 ТК РФ работник
обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных
причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет
средств работодателя.
Как указано в Определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об
обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность
отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а
в случае увольнения без уважительных
причин до истечения данного срока – возместить
работодателю затраты, понесенные
на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически
отработанному после окончания обучения
времени, поскольку такое правовое
регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и
работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника
и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет
целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно
прекратившего трудовые отнош9ения с работодателем без уважительных причин.
31.01.2014 на основании приказа начальника
ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России от 30.01.2014
№ *** Елчев О.А. отчислен из данного учебного заведения и уволен из
уголовно-исполнительной системы по п.«А» ст.58 Положения о службе в органах
внутренних дел РФ (по собственному желанию).
Поскольку ответчик по собственному желанию
отчислен из учебного заведения и уволен из органов УИС, т.е. без уважительных
причин соответственно он не выполнил условия контрактов по неуважительной
причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.
Расходы, понесенные федеральным бюджетом на
содержание сотрудника в период его обучения согласно справке ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН
России за период с 01.08.2013 года по 31.01.2014 года составляют *** руб. ***
коп., из которых: *** руб. *** коп. – денежное довольствие; *** руб. *** коп. –
стоимость питания курсанта; *** руб. *** коп. – стоимость вещевого имущества; ***
руб. *** коп. – стоимость коммунальных услуг; *** руб. *** коп. – денежное
довольствие профессорско-преподавательского состава.
В соответствии с п.1 Порядка обеспечения
денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв.
Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года №269,
денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам
уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях
высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено,
что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ
соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о
назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или
органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.
Согласно п.14 Порядка обеспечения денежным
довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное
довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая то, что выплаченное ответчику за
оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей
затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика
возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта,
выплаченное Елчеву О.А. денежное содержание за период его обучения подлежит
взысканию.
В силу п.27 Приказа Минюста России от
20.05.2013 года №71 «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих
специальные звания внутренней службы» лица младшего начальствующего состава и
рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в
образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России,
обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов
(слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН
России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.
В соответствии со ст.61 Положения о службе в
органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от
23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за
нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах
«к», «л», «м» ст.58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит
взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
В период прохождения обучения ответчиком
Елчевым О.А. получено вещевое имущество стоимостью *** руб. *** коп. Учитывая непродолжительное время службы,
менее календарного года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика
В соответствии с п.3 Постановления
Правительства РФ от 29.12.2007 года №946 «О продовольственном обеспечении
военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами
(продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время»
продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц,
указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением,
осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными
правовыми актами РФ не установлено иное.
Согласно примечанию по настоящей норме
питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по
контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники
подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов
быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром
внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной
службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по
условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.
Из предоставленного истцом расчета
усматривается, что стоимость питания курсанта Елчева О.А. за период с
01.08.2013 года по 31.01.2014 года составила *** руб. *** коп.
Данный расчет соответствует требованиям
Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года №946, не оспаривается
ответчиком, в связи с чем с Елчева О.А. подлежит взысканию стоимость питания
курсанта.
В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел
Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего
образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской
Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в
органах внутренних дел Российской
Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465, в затраты
на обучение сотрудника входят расходы
образовательной организации высшего образования в том числе на оплату труда
профессорско-преподавательского состава; на коммунальные услуги.
Истцом представлен расчет затраченных средств
на оплату коммунальных услуг и денежного содержания
профессорско-преподавательского состава за период обучения истца, которые
соответственно составили *** руб. и *** руб. Расчет указанных сумм
соответствует требованиям вышеприведенных Правил и ответчиком не оспаривался.
Таким образом, общая сумма затрат на
обучение, подлежащая возмещению за счет ответчика составила – *** руб. *** коп.
В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по
рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального
положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего
возмещению работником.
Учитывая обстоятельства дела, причины
отчисления Елчева О.А. из ВУЗа, а соответственно и увольнения из органов УИС,
его состояние здоровья, а также и материальное положение, судебная коллеги
полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в возмещение
затрат на обучение до *** руб.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с учетом
размера удовлетворенных исковых требований с Елчева О.А, в доход местного
бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в
размере *** руб.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 12 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Елчева
О*** А*** в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области расходы, связанные с обучением в Федеральном казенном
образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вологодский
институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», в размере *** руб.
В остальной части исковые требования
Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с Елчева О*** А*** в доход местного
бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере *** руб.
Председательствующий
Судьи:
