УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело №33-2278/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Логачева Н*** Н*** – Соболевой Н*** В*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Логачева Н*** Н*** к Комитету по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о возложении
обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Логачева Н.Н. – Соболевой Н.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Логачев Н.Н.
обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска (далее - КУГИГ администрации г.Ульяновска), администрации города
Ульяновска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В
обоснование иска указал, что проживает в
жилом помещении по адресу: город Ульяновск, пер. М***, дом № ***, в
котором зарегистрировано 4 человека:
истец, его отец - Л***., мать - Л***., брат - Л*** Данное жилое помещение
состоит из трёх комнат, комнаты смежные, общая площадь 56,09 кв.м,
собственником дома является его отец. Он
занимает самую маленькую комнату, вторую комнату занимают родители, а
третью комнату - брат с женой. Он
страдает тяжёлым *** заболеванием, которое входит в перечень заболеваний,
предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 «Об
утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых
невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», и имеет право на
внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. В связи
с этим обратился в администрацию города Ульяновска с соответствующим
заявлением, однако получил отказ. Просил
обязать ответчиков предоставить ему во внеочередном порядке отдельное
благоустроенное жилое помещение по норме предоставления с учётом права на
дополнительную площадь.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены Логачев Н.П., Логачева Е.П.,
Логачев П.Н.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Логачёва Н.Н. – Соболева Н.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Поясняет, что наличие психического заболевания у
Логачёва Н.Н. было подтверждено в ходе судебного разбирательства и никем не
оспаривалось, следовательно, он относится к категории граждан, подлежащих
обеспечению жильем в порядке ст. 51 ЖК РФ. Логачев Н.Н. является малоимущим,
так как его пенсия составляет *** руб., проживает в коммунальной квартире,
занятой разными семьями – семьей его родителей и брата, что подтверждено
представленными в судебном заседании документами. Ссылка суда на ст.31 ЖК РФ в
данном случае несостоятельна, поскольку с момента вселения истца в спорное
помещение обстоятельства изменились, в квартире начала проживать семья его
брата, который не может проживать с истцом в одном помещении ***.
Дело рассмотрено в
отсутствии Логачева Н.Н., администрации г. Ульяновска КУГИГ администрации г. Ульяновска, извещенных
о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Логачева Н.Н. – Соболева Н.В.
доводы апелляционной жалобы
поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Логачев Н.Н., *** года рождения, является инвалидом *** группы
бессрочно, состоит на учете в ГКУЗ *** с 1998 года, код заболевания ***.
Согласно справке
медицинского учреждения от ***.2014 заболевание Логачева Н.Н. включено в Перечень тяжелых форм хронических
заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной
квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.07.2006,
имеет право на дополнительную жилую площадь.
Истец
зарегистрирован и проживает вместе со своими родителями и братом в жилом
помещении площадью 56,09 кв.м, расположенном по адресу: город Ульяновск, пер. М***,
д. ***, собственником которого является его отец - ***.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что проживание с родителями и братом в одной квартире
невозможно в силу имеющегося заболевания, Логачев Н.Н. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Логачёва Н.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан, в силу п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых
помещений по договорам социального найма.
Следовательно, факт наличия у члена семьи
заболевания, исходя из смысла п.4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации, сам по себе не может являться основанием для признания
его нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья, поскольку данная норма предусматривает такое условие как
проживание больного в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда
заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не
членов семьи последнего.
В ходе судебного
разбирательства судом установлено, что в квартире по месту регистрации Логачева
Н.Н. проживают только члены его семьи. Доказательств обратного не представлено,
в силу чего суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца
жилым помещением по договору социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводами
суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле
доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы, приведенные
представителем Логачева Н.Н. – Соболевой Н.В. в апелляционной жалобе
относительно неправильной оценки судом представленных доказательств раздельного
ведения хозяйства истцом с родителями и братом, не могут являться основанием
для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,
конфликтность истца во взаимоотношениях с остальными членами его семьи и
раздельное питание с ними не свидетельствует
об отсутствии семейных отношений.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Логачева Н*** Н*** –
Соболевой Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
