УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-1241/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
июня 2015 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
с участием:
осужденного Веретенникова А.В., адвоката Зартдинова Р.С., прокурора Лобачевой
А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного
Веретенникова А.В., адвоката Крашенинникова А.М. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года, которым
ВЕРЕТЕННИКОВ А*** В***,
*** судимый:
***
осужден по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 января 2015
года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2015 года. В срок отбытия
наказания зачтен отбытый им срок наказания по приговору от 02 декабря 2014 года
с 02 декабря 2014 года по 15 апреля 2015 года.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Веретенникова А.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, связанные с оплатой труда
адвоката.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Веретенников осужден
за то, что с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение
магазина, расположенного по адресу: *** тайно похитил имущество, принадлежащее К***
Е.В., общей стоимостью 2 800 рублей.
Деяния имели место в
период времени с 17 часов 01 ноября 2014 года по 08 часов 02 ноября 2014 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах:
- осужденный Веретенников
и адвокат Крашенинников выражают своё несогласие с наказанием, назначенным
Веретенникову, ссылаясь на то, Веретенников вину свою признал полностью,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о
рассмотрении дела в особом порядке. Веретенников воспитывался отцом, который в
настоящее время является инвалидом 1 группы и нуждается в посторонней помощи.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу адвоката Крашенинникова государственный
обвинитель Кузьмичев А.Г. выражает своё несогласие с изложенными в ней
доводами, ссылаясь на то, что Веретенников отрицательно характеризуется по
месту жительства, ранее привлекался к уголовной и административной
ответственности.
Апелляционное представление, поданное заместителем
прокурора района Седовой Е.В., отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-8
УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Веретенников
поддержал апелляционные жалобы. Просил снизить срок назначенного ему наказания,
поскольку в настоящее время он осознал
преступность своих действий, потерпевшая его простила;
- адвокат Зартдинов Р.С.
просил изменить приговор, обосновав своё мнение о возможности снижения
наказания, назначенного осужденному Веретенникову;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала своё мнение о несогласии с доводами, изложенными в апелляционных
жалобах. Просила оставить приговор в отношении Веретенникова без изменения.
Изучив доводы апелляционных
жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор, постановленный в отношении Веретенникова законным и обоснованным, а
назначенное ему наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Веретенникова в тайном хищении
чужого имущества с незаконным проникновением в помещение соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признательных
показаний самого осужденного Веретенникова в хищении чужого имущества с
незаконным проникновением в помещение магазина, его виновность в совершении
данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К*** Е.В., показаниями свидетелей
Конновского Д.В., К***, А***, К***, Г***, протоколами осмотра места
происшествия, другими исследованными в суде доказательствами.
С учетом установленных судом
обстоятельств совершенного преступления действия Веретенникова правильно
квалифицированы по п. “б” ч.2 ст.158 УК
РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий Веретенникова является
убедительной, основанной на конкретной оценке совершенного преступления.
Установленные судом
обстоятельства совершения данного преступления, а также правильность
квалификации действий Веретенникова, не оспариваются в апелляционных жалобах и
апелляционном представлении.
Наказание
осужденному Веретенникову назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.
В приговоре
приведены мотивы назначения Веретенникову наказания в виде реального лишения
свободы за совершение данного преступления. При этом судом были учтены все
обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник
ссылаются в апелляционных жалобах.
Суд правильно
признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях
Веретенникова рецидива преступления и мотивировал своё решение о необходимости
назначения ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Несмотря на
заявленное Веретенниковым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке, которое было удовлетворено судом, суд обоснованно принял решение о
прекращении производства в особом порядке и рассмотрел дело в общем порядке в
связи с возражением государственного обвинителя, что в соответствии с ч.4
ст.314 УПК РФ влечет за собой рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Веретенникова в общем порядке судебного
разбирательства, в соответствии с главами 35-39 УПК РФ, суд назначил ему
наказание за совершенное преступление в рамках ч.7 ст.316 УК РФ, в связи с чем,
доводы апелляционных жалоб в данной части являются необоснованными.
Оснований для
снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие
внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере
наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 апреля
2015 года в отношении Веретенникова А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
