УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гобузов Д.С.                                                                       Дело № 7-271/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   04 июня 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Бимеева Р*** Х*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года, которым суд постановил:

 

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2015, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» капитаном полиции Усмановым М.С. и решение от 09.02.2015, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции Байгузиным И.Р. оставить без изменения, а жалобу Бимеева Р*** Х*** без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

19.01.2015 инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Павловский» Усмановым М.С. в отношении  Бимеева Р.Х. вынесено постановление №***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В вину Бимееву Р.Х. вменено то, что 19.01.2015 около 11 часов 30 мин. у дома *** он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузина И.Р. от 09.02.2015 постановление от 19.01.2015 оставлено без изменения, а жалоба Бимеева Р.Х. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бимеев Р.Х. обжаловал его в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Радищевского районного суда Ульяновской  области постановил указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Бимеев Р.Х. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, ремень безопасности был пристегнут.

Указывает на то, что инспектором ДПС суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Показания инспектора ДПС Усманова М.С. о том, что в момент совершения правонарушения погода была ясная, а видимость хорошая не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в материалах дела сведениям  о погоде в данное время в данной местности, из которых следует, что небо полностью было покрыто облаками и шел мокрый снег с дождем, что не способствовало хорошей видимости. 

Кроме того в своих показаниях Усманов М.С. ссылается на объяснения свидетеля Г*** А.Ю., который в действительности на месте составления протокола не присутствовал, в протоколе об  административном правонарушении от 19.01.2015 в качестве свидетеля не значится.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Бимеев Р.Х. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.01.2015 73 АО 787218, 19.01.2015 в 11 час. 30 мин. напротив *** Бимеев Р.Х. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не пристегнувшись ремнем безопасности, допустив нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

В связи с наличием в описанных действиях Бимеева Р.Х. состава указанного административного правонарушения постановлением инспектора Усманова М.С. №18810073140000591914 от 19.01.2015 он признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузина И.Р. от 09.02.2015 постановление по делу об административном правонарушении №*** оставлено без изменения, а жалоба Бимеева Р.Х. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания  постановления о привлечении Бимеева Р.Х. к административной ответственности незаконным.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС Усманов М.С. пояснил, что осуществляя патрулирование дорожного движения в р.п.Старая Кулатка увидел, что водитель, который управляет автомобилем *** не пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль под управлением Бимеева Р.Х. был остановлен.  

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, выводы о виновности Бимеева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение Бимеева Р.Х. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Бимеева Р.Х. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, расцениваю как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о заинтересованности инспектора ДПС Усманова М.С. в исходе дела полагаю несостоятельными.

Пояснения инспектора ДПС Усманова М.С. последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено Бимееву Р.Х. в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений прав Бимеева Р.Х. при привлечении его к ответственности, либо при рассмотрении его жалобы, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было. 

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Бимеева Р*** Х*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов