У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело № 7-259/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сизовой Е.В. в интересах
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г. Ульяновска Бычкова И*** Ю*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 03 апреля 2015 года, которым суд постановил:
Постановление № ***
от 03.03.2015 государственного инспектора
дорожного надзора УГИБДД УМВД
России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска
оставить без изменения, а жалобу представителя председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по
г.Ульяновску Жиликова А.В. №*** от 03.03.2015 председатель Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Бычков И.Ю.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 2 000 руб.
В соответствии с представленными материалами, председатель Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска
Бычков И.Ю., являясь должностным лицом, 25.02.2015 в 13 час. 40 мин. не
выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в
соответствии с п.3.1.9 ГОСТ Р 50597-93: допустил формирование снежных валов на
регулируемом наземном пешеходном переходе и ближе 5 м от него, расположенном напротив
дома № 2 по пр.Созидателей Заволжского района г.Ульяновска, создав тем самым
угрозу безопасности дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска Бычкова И.Ю. – Сизова Е.В. обжаловала его в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Засвияжского районного суда
г.Ульяновска постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска Бычкова И.Ю. – Сизова Е.В. не соглашается с
вынесенным по жалобе решением, просит его отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы
указывает, что распоряжением Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска №75 от 26.12.2014 «О доведении
муниципальных заданий на выполнение муниципальных работ на 2015 год и плановый
период 2016, 2017 годов» МБУ «***» было выдано муниципальное задание на 2015
год и на плановый период 2016, 2017 годов, в соответствии с которым на данное
учреждение возложена обязанность по зимнему содержанию автомобильных дорог, а
именно: механизированная и ручная чистка от снега автодорог, автопавильонов,
тротуаров, погрузка и вывозка снежной массы, распределение противогололедных
материалов, в том числе и на автомобильной дороге по пр.Созидателей
г.Ульяновска. Именно указанное юридическое лицо является субъектом совершенного
административного правонарушения.
Комитет дорожного
хозяйства администрации г.Ульяновска не является надлежащим субъектом
правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Следовательно, председатель
Комитета Бычков И.Ю. также не является субъектом данного правонарушения.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника администрации города
Ульяновска Сизову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов
или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»
следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с
требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности
автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе
посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по
автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
03.03.2015 постановлением государственного инспектора дорожного надзора
отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску председатель Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Бычков И.Ю.
привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
В вину председателю
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска Бычкову И.Ю. вменено то, что он, являясь должностным лицом, не
выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при
содержании автомобильной дороги, в соответствии с п.3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 допустил
формирование снежных валов на регулируемом наземном пешеходном переходе и ближе
5 м от него, расположенном напротив дома №2 по пр.Созидателей Заволжского района г.Ульяновска, создав тем
самым угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.2
ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим
нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание
автомобильных дорог.
Как установлено ч.4
ст.6 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского
округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится
осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на
автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах
улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной
деятельности.
Принимая решение по
делу, судья районного суда пришел к выводу о виновности председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска
Бычкова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
При этом,
установление или конкретизация противоправных и виновных действий, не вмененных
административным органом, на стадии обжалования постановления о привлечении к
административной ответственности является недопустимым, поскольку это
противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с
установлением данных, сбором доказательств, на основании которых
устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности,
должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что
обусловлено требованиями ст.ст. 24.1, 26.1- 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
По настоящему делу
полагаю, что при его рассмотрении должностное лицо административного органа и
судья районного суда не в полной мере надлежащим образом исследовали вопросы
виновности председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г.Ульяновска в совершении вмененного ему
правонарушения.
Согласно постановлению
должностного лица административного органа правонарушение выразилось в том, что
председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска Бычков И.Ю. не выполнил требования по обеспечению
безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, тогда как
судья районного суда вопреки данным обстоятельствам, пришел к выводу о
виновности Бычкова И.Ю. в отсутствии контроля за содержанием указанной
автодороги и выполнением муниципального задания.
Вместе с тем,
доказательства ненадлежащего содержания указанной автодороги именно Комитетом
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска, в
материалы дела не представлены.
Напротив, в дело
представлены доказательства того, что отраслевым органом администрации
г.Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по решению
вопросов местного значения в области дорожной деятельности, - Комитетом
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска
на основании Распоряжения №75 от 26.12.2014 до МБУ «***» доведено муниципальное
задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных
сооружений на них на территории МО «город Ульяновск» на 2015 год и плановый
период 2016, 2017 годов, в том числе и по пр.Созидателей.
Изложенное
свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей
районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все
обстоятельства дела, что не позволяет рассматривать принятые постановления как
законные и обоснованные с точки зрения доказанности вины привлекаемого к
ответственности должностного лица.
Согласно п.13
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или
решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из
закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности -
презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство
по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина
в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,
органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об
административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу
этого лица.
При вышеизложенных
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление государственного
инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.03.2015
и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.04.2015
подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 03 марта 2015 года и решение
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2015 по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в
отношении Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г. Ульяновска Бычкова И.Ю. отменить, производство по
делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Д.А.Логинов
